Постановление Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 4у-2130/15

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Байрамалиева Р.С. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года, поступившую в Московский городской суд 13 апреля 2015 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года

БАЙРАМАЛИЕВ Р.С., ранее судимый:

осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору * районного суда * от * 2014 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, и по совокупности приговоров определено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с * 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Байрамалиева Р.С. в пользу потерпевшего Г.Д.А., в счет возмещения материального ущерба * рублей; в пользу потерпевшего Г.В.А., в счет возмещения материального ущерба * рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Байрамалиев Р.С. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Байрамалиев Р.С. высказывает несогласие с приговором суда в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку считает, что угрозы насилия высказывались им в адрес потерпевшего Г.В.А. с целью завладения принадлежащим ему имуществом, в связи с чем указывает на необоснованное осуждение по ч. 1 ст. 119 УК РФ, которая, по его мнению, вменена излишне. Утверждает, что рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд в нарушение ст. 314, ч. 7 ст. 315 УПК РФ, не убедился в том, что обвинение с котором он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Байрамалиева Р.С. являются несостоятельными, в связи с чем оснований для передачи его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Уголовное дело в отношении Байрамалиева Р.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших и защитника.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, связанных с совершением угрозы убийством Г.В.А., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшего Г.В.А.; разбоя, то есть нападения в целях хищения имущества потерпевшего Г.Д.А. с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Байрамалиев Р.С. и изменению не подлежит.

Кроме того в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы осужденного в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

Наказание Байрамалиеву Р.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, обоснованно не установлено.

Назначенное Байрамалиеву Р.С. наказание не превышает пределов, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, в полной мере были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, то, что Байрамалиев Р.С. совершил данные преступления в период испытательного срока по приговору, которым осужден к лишению свободы условно, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 73, ч. 5 ст. 74 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Байрамалиева Р.С. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда

Е.К. Ротанова