Постановление Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 4у-3097/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Шепелева А.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2013 года,

установил:

Указанным приговором

Ш Е П Е Л Е В А. А.,

** года рождения, уроженец г. ***, гражданин **, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 17 сентября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2013 года приговор в отношении Шепелева А.А. оставлен без изменения.

Шепелев А.А. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - смеси, в состав которой входят ****, в особо крупном размере в количестве 202,07 грамма.

Деяние имело место ** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шепелев А.А., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает, что его действиям дана неправильная юридическая оценка. Суд неправильно установил фактические обстоятельства дела. По мнению осужденного, суд не обосновал свои выводы, лишь перечислил, что вина его подтверждается совокупностью доказательств. К таким доказательствам суд отнес и его признательные показания, которые не подтверждены иными достоверными доказательствами, и по существу являются лишь домыслами. Ссылается на то, что в момент задержания он находился в состоянии наркотического опьянения. Указывает, что по делу не имеется доказательств, подтверждающих тот факт, что он хранил наркотическое средство в целях сбыта. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Шепелева А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями свидетелей Б. В.В., Б. А.В. и М. А.В. об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия "наблюдение" и задержания Шепелева А.А.; показаниями свидетелей З.Д.К. и Л. Р.А., выступавших в качестве понятых при производстве оперативно-розыскного мероприятия "наблюдения", задержания Шепелева А.А. и его личного досмотра; актом досмотра и изъятия у Шепелева А.А. свертка из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета; заключением химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое у Шепелева А.А. 17.09.2012 года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит ***, в количестве *** грамма; вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих об их заинтересованности в исходе дела.

Из показаний самого Шепелева А.А., полностью признавшего в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении, следует, что наркотическое средство он хранил в целях сбыта, так как находился в тяжелом материальном положении.

Все представленные сторонами доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд пришел к верному выводу о том, что незаконно храня наркотическое средство в особо крупном размере с намерением сбыть его, Шепелев А.А. тем самым умышленно создал условия для совершения преступления - сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Таким образом, квалификацию его действий по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228-1 УК РФ нахожу правильной.

Давая юридическую оценку действиям Шепелева А.А., суд обоснованно сослался, как на показания самого Шепелева А.А., неоднократно заявлявшего, в том числе и в ходе судебного разбирательства, что наркотическое средство он хранил в целях сбыта, так и на иные доказательства: показания свидетелей, подтвердивших, что после задержания Шепелев А.А. пояснил, что хранил наркотическое средство в целях продажи, а также на вид и вес изъятого у него наркотического средства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, смягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, правильно признала их несостоятельными, указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и кассационного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шепелева А.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев