Постановление Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 4у-3126/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного Глухова Д.А. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2015 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2014 года

Глухов Д.А., ранее судимый 20 января 2011 года Заводским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 17 февраля 2011 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 ноября 2014 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 13 декабря 2013 года по 4 ноября 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Серегин С.В. и Голиков Д.Д.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Глухов Д.А. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Глухов Д.А., находит состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства потерпевший З. и свидетели обвинения не подтвердили показания данные ими в ходе предварительного расследования.

Просит об отмене состоявшихся судебных решений и направлении материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также преступные действия, совершенные каждым из осужденных.

Виновность Глухова Д.А. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями потерпевшего З., свидетелей К., Ш., данными ими в ходе предварительного расследования; показаниями свидетелей К., К., К., Ж.; заявлением З. о совершенном в отношении него разбойном нападении; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Глухова Д.А.; заключением криминалистической экспертизы; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести полученных З. телесных повреждений; вещественными доказательствами, и иными собранными по делу доказательствами.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре осужденного, судом не установлено.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, при этом суд привел мотивы, по которым признал достоверными и допустимыми, положенные в основу приговора доказательства, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд обоснованно признал в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов являются правильными, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Виновность осужденного Глухова Д.А. бесспорно установлена на основании показаний потерпевшего З., свидетелей К., Ш., данных ими в ходе предварительного расследования, а также показаний свидетеля Ж. об избиении З. и хищении у него денежных средств Глуховым Д.А. и его соучастниками.

Указанные показания подтверждаются протоколом личного досмотра Глухова Д.А., из которого следует, что у последнего было обнаружено и изъято водительское удостоверение на имя З.; заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что З. были причинены: параорбитальная гематома, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, ссадина правой бровной области, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Глухова Д.А., при этом суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного, отрицавшего свою вину по предъявленному обвинению, поскольку она опровергается собранными по делу доказательствами.

Показания потерпевшего З. и свидетелей К., Ш., данные ими в ходе судебного разбирательства, обоснованно были отвергнуты судом с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Глухова Д.А. и, которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд, правильно квалифицировал действия осужденного Глухова Д.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы и являются правильными.

С учетом объективных действий осужденного Глухова Д.А. и его соучастников, которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели - хищения у потерпевшего имущества, суд пришел к обоснованному выводу о наличии между Глуховым Д.А. и его соучастниками предварительного сговора на совершение преступления.

Вопреки доводам жалобы, судом верно квалифицированы действия осужденного Глухова Д.А., как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку судом установлено, что Глухов Д.А. и его соучастники после того, как потерпевший З. отказался от передачи им денежных средств, подвергли последнего избиению, нанося удары в жизненно важный орган человека - голову, после чего угрожали потерпевшему ножом, приставляя его к голове и горлу З., тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия завладели имуществом потерпевшего.

Наказание осужденному Глухову Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Глухова Д.А., а также установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

При данных обстоятельствах, назначенное Глухову Д.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверила доводы апелляционной жалобы адвоката Беспятко М.А., поданной в защиту интересов осужденного Глухова Д.А., и приняла мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Глухова Д.А. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова