Постановление Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 4у-3163/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного Шишина Л.А., о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 2 апреля 2015 года и апелляционного постановления Тверского районного суда г. Москвы от 7 мая 2015 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 2 апреля 2015 года,

Шишин Л. А., ****, ранее судимый:

18 марта 2011 года Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к окончательному наказанию в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 23 дня.

осужден: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2011 года и окончательно Шишину Л.А. назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 сентября 2014 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 7 мая 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Шишин Л.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шишин Л.А., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором суда, указывает на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит о смягчении назначенного ему наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шишина Л.А., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Шишина Л.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Что касается доводов жалобы о несправедливости назначенного судом наказания, то с ними согласиться нельзя.

Как видно из приговора, наказание осужденному Шишину Л.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности Шишина Л.А., а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, и указанная совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду назначить Шишину Л.А. наказание, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шишина Л.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов кассационной жалобы не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционной жалобы, в том числе и те, которые содержатся в кассационной жалобе осужденного, и принял мотивированное решение. Выводы суда об оставлении приговора без изменения в апелляционном постановлении мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шишина Л.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 2 апреля 2015 года и апелляционного постановления Тверского районного суда г. Москвы от 7 мая 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова