Постановление Московского городского суда от 25 июня 2015 г. N 4у-3358/15

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Шарманова А. В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года

Ш А Р М А Н О В А. В.,

***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шарманову А.В. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 26 мая 2014 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 года приговор в отношении Шарманова А.В. оставлен без изменения.

Шарманов А.В. осужден за незаконный сбыт К. Д.Ю. психотропного вещества в крупном размере - амфетамина общей массой (после высушивания) 48,33 грамма; за приготовление к незаконному сбыту вещества общей массой 188,8 грамма, являющегося психотропным, и содержащего в своем составе амфетамин, общая масса которого в виде сухого остатка составила 35,57 грамм.

Деяния имели место *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шарманов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает на недопустимость доказательств по эпизоду приготовления к незаконному сбыту психотропного вещества в крупном размере *, как полученных в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительного органа. Полагает, что он должен был быть задержан сотрудниками полиции после того, как был установлен факт совершения им преступления **. Просит снизить ему срок наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Шарманова А.В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенных Шармановым А.В. преступных деяний установлены, помимо признательных показаний самого осужденного, показаниями свидетелей П. И.П., С. Р.Ю. и С. С.М., согласно которым в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" * был задержан К. Д.Ю., в ходе личного досмотра которого был обнаружен сверток, содержащий вещество темно-розового цвета, по поводу которого досматриваемый пояснил, что в свертке находится амфетамин, полученный им от знакомого по имени "А." в г. Москве, который в последствии был установлен как Шарманов А.В.; в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" * был задержан Шарманов А.В., в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты два свертка из фольгированной бумаги с веществом внутри, при этом по поводу обнаруженного досматриваемый пояснил, что в свертках находится психотропное вещество - амфетамин; показаниями свидетеля К. Д.Ю., согласно которым * он в соответствии с предварительной договоренностью приобрел у Шарманова А.В. за * психотропное вещество - амфетамин, впоследствии обнаруженный при его личном досмотре; показаниями свидетелей А. И.В. и К. М.И., присутствовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра К. Д.Ю.; показаниями свидетелей В. С.В. и С. Р.Я., принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Шарманова А.В.; протоколом личного досмотра Шарманова А.В., в ходе производства которого у него были обнаружены и изъяты два свертка из фольгированной бумаги с находящимся внутри веществом бело-розового цвета; заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра К. Д.Ю., содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом, при этом общая масса психотропного вещества после высушивания составляет 48,33 грамма; заключением эксперта, согласно которому вещество в виде суспензии массой 100,70 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра Шарманова А.В., содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом, масса которого, в пересчете на массу сухого остатка, составляет 10,97 грамма, мазеобразное вещество массой 87,10 грамм, также обнаруженное и изъятое в ходе проведения личного досмотра Шарманова А.В., содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом, масса которого, в пересчете на массу сухого остатка, составляет 24,60 грамм, общая масса психотропного вещества - амфетамин в пересчете на массу сухих остатков, составляет 35,57 грамм; протоколом осмотра предмета - мобильного телефона, принадлежащего Шарманову А.В., в памяти которого имеется номер мобильного телефона К. Д.Ю.; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" и актом проведения соответствующего мероприятия в отношении К. Д.Ю.; протоколом личного досмотра К. Д.Ю., в ходе проведения которого у последнего обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с находящимися внутри свертками с порошкообразным веществом красного цвета; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, из которого следует, что К. Д.Ю. опознал Шарманова А.В. как лицо, у которого он * приобрел амфетамин; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, из которого следует, что Шарманов А.В. опознал К. Д.Ю. как лицо, которому он дважды сбывал амфетамин, а также вещественными и другими доказательствами по делу.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Шарманова А.В., по делу не имеется.

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам Шарманова А.В., каких-либо провокационных действий в отношении него сотрудниками полиции не допущено. Как установлено судом, первоначально оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении К. Д.Ю., который будучи задержанным с психотропным веществом, предоставил сотрудникам правоохранительного органа информацию о лице, у которого он приобрел запрещенное к обороту вещество. В дальнейшем, это лицо было установлено как Шарманов А.В., который и был задержан в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение его преступной деятельности, связанной со сбытом психотропного вещества. При этом, в ходе личного досмотре у него было обнаружено психотропное вещество - амфетамин, хранимое им в целях сбыта.

Таким образом, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд верно установил, что * Шарманов А.В. реализовал К. Д.Ю. психотропное вещество в крупном размере, чем совершил преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Он же, то есть Шарманов А.В., незаконно храня психотропное вещество в крупном размере с намерением сбыть его, приискав средства преступления, тем самым, умышленно создал условия для совершения преступления - сбыта психотропного вещества в крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества в крупном размере. Таким образом, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ также нахожу правильной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Наказание осужденному Шарманову А.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, смягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шарманова А. В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев