Постановление Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 4а-769/15

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Виноградова М.Ю. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное города Москвы от 13 ноября 2014 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное г. Москвы от 13 ноября 2014 года Виноградов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное г. Москвы от 13 ноября 2014 года оставлено без изменения, жалоба Виноградова М.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе Виноградов М.Ю., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствии, не известив его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а аналогичный довод жалобы остался без внимания при её рассмотрении судьёй районного суда.

Проверив материалы дела, истребованного из Чертановского районного суда г. Москвы, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года подлежащим отмене.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 17 сентября 2014 года примерно в 08 часов 00 минут Виноградов М.Ю., управляя транспортным средством марки "*" государственный регистрационный знак А * в районе дома N * по Варшавскому шоссе в городе Москве, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы. При этом в силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в решении судьи должны содержаться сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе мотивированное решение по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

13 ноября 2014 года мировой судья судебного участка N 226 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное города Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Виноградова М.Ю., в постановлении указал, что Виноградов М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В жалобе, поданной в районный суд, Виноградов М.Ю. ссылался на то, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй он не был извещён в установленном порядке.

Между тем из содержания судебного решения следует, что вышеуказанный довод, на который Виноградов М.Ю. ссылался в жалобе, не проверен надлежащим образом.

Указанное заявителем обстоятельство о его ненадлежащем извещении мировым судьёй опровергнуть по материалам дела не представляется возможным. Так, в материалах дела имеется копия телеграммы, направленной мировым судьёй Виноградову М.Ю. с целью его извещения о месте и времени рассмотрения дела, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. Москва, ул. Высокая, д* (л.д. 16), однако согласно почтовому уведомлению, телеграмма Виноградову М.Ю., направленная по адресу: г. Москва, ул. Некрасова, д*, не вручена (л.д. 17).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не устранил противоречия, содержащиеся в материалах дела, относительно адреса отправки судебного извещения Виноградову М.Ю. о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьёй на 13 ноября 2014 года, не направил соответствующий запрос в почтовое отделение связи с целью уточнения указанного адреса, сделав преждевременный вывод о соблюдении права Виноградова М.Ю. на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные судьёй районного суда, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Чертановский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Виноградова М.Ю. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин