Постановление Московского городского суда от 08 апреля 2015 г. N 10-3570/15

Судья Максимова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 8 апреля 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение и ордер;

осужденного Тагаджанова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Тагаджанова Р.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года, которым

Тагаджанов Р.А., ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тагаджанову Р.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Тагаджанову Р.А. исчислен с 2 октября 2014 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., выступления осужденного Тагаджанова Р.А. и адвоката Бузиной О.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Тагаджанов признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

_ 2014 года, примерно в _ часов _ минут, Тагаджанов, находясь в зале камер хранения _ вокзала по адресу: _, тайно похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшем К., электронный планшет, стоимостью _ рублей, после чего попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Тагаджанов Р.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, мотивируя тем, что преступление он совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, не имея денег на дорогу домой и питание. Не зная к кому обратиться за помощью, он решился совершить кражу, чтобы иметь средства на дорогу домой. Находясь под стражей, он сделал для себя выводы, хочет вернуться к нормальной жизни и больше не намерен нарушать закон.

Просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание до минимально возможного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Тагаджанову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку как следует из приговора, при назначении Тагаджанову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности, в частности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел характеристики Тагаджанова, отсутствие у него судимостей. Состояние его здоровья и раскаяние в содеянном суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Тагаджанову наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо сведений медицинского характера, свидетельствующих о невозможности отбывания Тагаджановым наказания в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Требования ст. 60, 66 УК РФ, а так же ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Тагаджанову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 26 января 2015 года в отношении Тагаджанова Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий