Постановление Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 10-6592/15

Судья Ванина Э.С. дело N 10-6592

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 20 мая 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Ловчева В.А., при секретаре Эрдыниеве Е.Э.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., осужденного Пешкова М.Н. и адвоката Гущина В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пешкова М.Н.,

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года, которым

Пешков М.Н., *****, судимый 24.10.2005 года Приобским федеральным районным судом г. Бийска Алтайского края по ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с учётом ч.3 ст. 69 УК РФ ст. 74 и ст.70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 26.12.2005 мировым судьёй судебного участка N8 г. Бийска Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с учётом ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 23.01.2006 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158, с учётом Постановления Президиума Алтайского краевого суда от 31.10.2006 года к 2 годам лишения свободы; 25.12.2008 года Центральным районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с учётом ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 79 ч.7 и ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; 4.06.2009 года Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с учётом ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; 27.06.2012 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 158 и п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с учётом ч.2 ст. 69 и ст.ст. 79 ч.7 и 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; 5.09.2012 года мировым судьёй судебного участка N 2 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, с учётом ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 14.05.2014 года по отбытии наказания,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Пешкову наказания исчислен с 11 марта 2015 года, с зачётом времени содержания под стражей с 11 ноября 2014 года по 10 марта 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Пешкова и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Пешков признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 11 ноября 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Пешков, выражая несогласие с приговором, просит его изменить и смягчить назначенное ему наказание; указывает, что суд не учёл явку с повинной, раскаяние в содеянном, ***.

В поданных возражениях государственный обвинитель Я***, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным..

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Правовая оценка действий Пешкова по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Пешков, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, рецидива преступлений, обоснованно признанного обстоятельством, отягчающим наказание, смягчающих обстоятельств, о которых указывает автор жалобы, и конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года в отношении Пешкова М.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.А. Ловчев