Постановление Московского городского суда от 27 мая 2015 г. N 10-6842/15

Судья Рыжова В.П. материал N 10-6842/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 27 мая 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре Стратонова Е.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Щербакова С.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года, которым жалоба заявителя Щербакова С.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, была оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В., выслушав мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, суд

установил:

Заявитель Щербаков С.С. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия руководителя Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Блинова Р.В.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года жалоба заявителя Щербакова С.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, была оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Щербаков С.С. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что о месте и времени судебного заседания, назначенного 20 марта 2013 года, надлежащим образом извещен не был, жалоба была рассмотрена в его отсутствие, тем самым судом было нарушено его право на защиту. Оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Просит постановление суда отменить, жалобу направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании прокурор Дудукина Н.А. полагала, что постановление суда подлежит отмене, поскольку судебное разбирательство было проведено в отсутствие заявителя, при этом в деле не имеется сведений о его надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора с участием заявителя и его защитника, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя, прокурора, руководителя следственного органа, следователя. Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

При рассмотрении жалобы заявителя Щербакова С.С. требования указанной нормы закона суд не выполнил.

Так, суд первой инстанции рассмотрел жалобу без участия заявителя Щербакова С.С., при этом в материалах дела отсутствуют доказательства извещения заявителя о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы Щербакова С.С. в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, которое не может быть устранено судом апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом судебном разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, проверить обоснованность доводов, изложенных в жалобе, и принять законное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Щербакова С_ С_, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить. Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.В.Кривоусова