Постановление Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 10-7401/15

Судья Седашев АА.Г. Дело N 10-7401

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 04 июня 2015 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Луговой Е.А.,

с участием:

представителя заявителя Кувшинова В.А,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кувшиновой Н.А. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 30.04.2015 г., которым

оставлена без удовлетворения жалоба Кувшиновой Н.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие ст.следователя Измайловского МРСО СО СУ по ВАО СК РФ по г.Москве Я Е.В. при проверке сообщения о преступлении.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие ст.следователя Измайловского МРСО СО СУ по ВАО СК РФ по г.Москве Я*Е.В., который, по мнению заявителя, ненадлежащим образом проводит проверку по ее заявлению о привлечении к уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя Б* А.А.

Постановлением суда от ***2015 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что выводы суда о законности действий следователя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при принятии решения судом не было учтено, что следователь неоднократно выносил незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором, проверку проводил не в полном объеме, дополнительные материалы были получены следователем только спустя полтора года с момента регистрации заявления о преступлении, в связи с чем проверка носит формальный характер. Также заявитель указывает, что выводы суда о том, что следователь запросил исполнительное производство и что осуществлялись звонки на телефон Б***, материалами дела не подтверждены, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю своевременно вручены не были.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, по заявлению К** следователем Я***проводилась проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ и неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя Б*** за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ, которые отменялись прокурором.

Последний раз такое постановление было вынесено следователем ***2014 г., которое постановлением прокурора от ****.2015 г. отменено и материал возвращен для проведения дополнительной проверки, в ходе которой прокурор указал на необходимость установления местонахождения Б**** и его опроса.

Несмотря на то, что в материалах отсутствует объяснение Б***, судом сделан правильный вывод, что следователем проводятся мероприятия по установлению его местонахождения, который в УФССП РФ по г.Москве больше не работает. Следователем были запрошены сведения относительно анкетных данных Б***, дано поручение начальнику отдела полиции по месту его жительства об обеспечении явкой к следователю.

Также вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются сведения о получении следователем копии исполнительного производства и о своевременном направлении копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю.

При таких обстоятельствах, выводы суда о законности действий следователя, связанных с проведением проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по заявлению о преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Оснований для истребования всего материала проверки у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении такого ходатайства представителю заявителя.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от ***.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: