Постановление Московского городского суда от 17 июня 2015 г. N 10-7801/15

Судья Никитин М.В. Дело N 10-7801/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 июня 2015 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

заявителя Богачева В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 июня 2015 года апелляционную жалобу заявителя Богачева В.П. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 08 мая 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы Зарипова М.А., выразившиеся в неосуществлении надлежащих действий по заявлению о преступлении от 07.03.2012 г.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснение заявителя Богачева В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Богачев В.П. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в суд на бездействие сотрудников полиции, а именно начальника ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы Зарипова М.А., выразившиеся в неосуществлении надлежащих действий по заявлению о преступлении от 07 марта 2012 г.

Постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 08 мая 2015 года отказано Богачеву В.П. в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника ОМВД России по району Аэропорт г.Москвы Зарипова М.А., выразившиеся в неосуществлении надлежащих действий по заявлению о преступлении от 07.03.2012 г.

В апелляционной жалобе заявитель Богачев В.П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене, так как судья проигнорировал его доводы, изложенные в заявлении в ОМВД от 07.03.2012 г., сославшись на решения Савеловского районного суда г.Москвы от 24.03.2014 г. и решение Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы, которыми было отказано в принятии его жалобы к рассмотрению, допустил фальсификацию материалов дела и умышленное искажение фактических обстоятельств, создал необоснованные препятствия в обжаловании незаконного решения сотрудников ОМВД, нарушил его право на доступ к правосудию, неправильно истолковал предмет жалобы в суд, оставив без внимания заявление в ОМВД от 07.03.2012 г., тем самым проигнорировал ст.125 УПК РФ, поэтому просит постановление суда отменить и направить материал в суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Изучив поступившую жалобу Богачева, суд первой инстанции пришел к выводу, что она не может быть принята судом к рассмотрению, по следующим основаниям.

В ходе предварительной подготовки к судебном заседанию суд должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит, ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Однако настоящая жалоба заявителя Богачева содержит по существу аналогичные доводы ранее поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, по которой 24 марта 2014 г. Савеловским районным судом г. Москвы было отказано в принятии к рассмотрению этой жалобы Богачева В.П., поданной в

порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников полиции, а именно, начальника ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы Зарипова М.А., выразившиеся в неосуществлении надлежащих действий по заявлению о том же преступлении, по аналогичным доводам.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности предмета жалобы, суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется основания для принятия жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Кроме того, апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 мая 2015 г. постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года, которым отказано Богачеву В.П. в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника ОМВД России по району Аэропорт г.Москвы Зарипова М.А., выразившиеся в неосуществлении надлежащих действий по заявлению о преступлении от 07.03.2012 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя Богачева В.П. - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Савеловского районного суда г. Москвы от 08 мая 2015 года, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 08 мая 2015 года, которым отказано Богачеву В.П. в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника ОМВД России по району Аэропорт г.Москвы Зарипова М.А., выразившиеся в неосуществлении надлежащих действий по заявлению о преступлении от 07.03.2012 г., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Богачева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: