Постановление Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 10-7940/15

Судья Михайлова Л.Г. дело N 10-7940/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2015 года г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи - Штундера П.Е.,

при секретаре - Стельмах Е.Д.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

осужденного - Коледова Д.А.,

защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Коледова Д.А. на приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2015 года, которым

Коледов Д.А., *****, ранее судимый:

28 апреля 2008 года Хамовническим районным судом г.Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на три года;

28 июля 2008 года Кузьминским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.159 УК РФ к 3-м годам лишения свободы со штрафом в доход государства 5 тысяч рублей, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

19 октября 2010 года Мировым судьей судебного участка N275 района Новокосино ВАО г.Москвы по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ст.70 УК РФ и внесенных в него изменений приговором Перовского районного суда г.Москвы к 3 годам и 2-м месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства 5 тысяч рублей, освобожден 18 июня 2013 года по отбытию срока наказания

осужден по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 апреля 2015 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., объяснение осужденного Коледова Д.А., мнение его адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Булановой О.В., полагавшую оставить приговор без изменения, апелляционный суд

установил:

Коледов Д.А. признан виновным в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г.Москве 24 января 2015 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании 1-й инстанции осужденный Коледов Д.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Коледов Д.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, по делу не была проведена оценочная экспертиза похищенного имущества и сумма причиненного ущерба хищением установлена со слов потерпевшей, обращает внимание в жалобе, что суд не указал в приговоре, что данный процессуальный документ выносился в совещательной комнате и ошибочно указал в вводной части приговора на вменение ему в вину п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, кроме того, считает приговор суда чрезмерно суровым, назначенным ему без учета смягчающих обстоятельств, а именно - раскаяния в содеянном, положительной характеристики, мнения потерпевшей, отсутствие материальных претензий, просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К***, не соглашаясь с ее доводами, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное Коледову Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом 1-й инстанции в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Коледова Д.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется. Правовая оценка действий осужденного Коледова Д.А. по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ является правильной. Доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации действий осужденного не могут быть предметом обжалования, поскольку уголовное дело было рассмотрено по правилам ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Коледову Д.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, при этом суд располагал данными, указанными апелляционной жалобе. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости и чрезмерно суровым не является, поэтому оснований к его смягчению, применению ст. 73 УК РФ апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2015 года в отношении Коледова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: