Постановление Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 10-7967/15

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Семина А.Г., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***,

обвиняемого Матусова А.В.,

при секретаре Санниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года апелляционные жалобы обвиняемого Матусова А.В. и защитника - адвоката Семина А.Г. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей

МАТУСОВУ А. В., ***, ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.2 ст.17-1, п.п. "д", "з" ст.102, ч.2 ст.17-1, п. "з" ст.102 УК РСФСР.

Заслушав пояснения обвиняемого Матусова А.В., защитника - адвоката Семина А.Г. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Старостиной Е.Л., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Матусов А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.2 ст.17-1, п.п. "д", "з" ст.102, ч.2 ст.17-1, п. "з" ст.102 УК РСФСР.

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 ноября 1996 года *** прокуратурой Московской области по факту покушения на убийство А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.15, п.п. "д", "н" ст.102 УК РСФСР.

Впоследствии в одно производство соединено несколько уголовных дел.

21 июня 2010 года в отношении Матусова А.В. вынесено заочное постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.2 ст.17-1, п.п. "д", "з" ст.102, ч.2 ст.17-1, п. "з" ст.102 УК РСФСР.

23 июня 2010 года Матусов А.В. объявлен в *** розыск.

30 августа 2010 года Басманным районным судом г.Москвы в отношении Матусова А.В. заочно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

03 июля 2014 года в ГСУ СК РФ *** поступило сообщение о задержании Матусова А.В.

04 июля 2014 года Матусову А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.2 ст.17-1, п.п. "д", "з" ст.102, ч.2 ст.17-1, п. "з" ст.102 УК РСФСР.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до сорока семи месяцев, то есть до 03 августа 2015 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2015 года обвиняемому Матусову А.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 29 суток, а всего до двенадцати месяцев, то есть по 02 июля 2015 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Матусов А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что все судебное разбирательство шло с обвинительным уклоном, в ходе которого не участвовали два его адвоката Капралов и Баранин. Поэтому просит пересмотреть решение суда, не связанным с арестом.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Семин А.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, а также положения Постановлений Пленумов ВС РФ;

- у суда не имелось оснований для продления Матусову А.В. срока содержания под стражей;

- одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей;

- в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Матусов А.В. может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, предпринять меры к сокрытию доказательств своей причастности к совершению преступлений и иным образом воспрепятствовать производству по делу;

- суд не обосновал, почему в отношении Матусова А.В. не может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей. Поэтому просит постановление суда признать незаконным и отменить его.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Матусова А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Матусова А.В., вопреки доводам защиты, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Матусова А.В., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел семейное положение и состояние здоровья Матусова А.В., а также то, что Матусов А.В. имеет ***. Кроме того, суд принял во внимание и то, что Матусов А.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, длительное время скрывался от органов предварительного расследования за пределами России, в связи с чем находился в *** розыске, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Матусов А.В. может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, предпринять меры к сокрытию доказательств своей причастности к совершению преступлений и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены Матусову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Матусов А.В. может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, предпринять меры к сокрытию доказательств своей причастности к совершению преступлений и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п.1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в то время как Матусов А.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Матусова А.В. срока его содержания под стражей.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд вынес свое постановление на основе представленных следователем материалов.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы Матусова А.В., что все судебное разбирательство шло с обвинительным уклоном, в ходе которого не участвовали два его адвоката Капралов и Баранин, поскольку никаких данных о том, что адвокаты Капралов и Баранин осуществляют защиту Матусова А.В., в деле не имеется. В суд апелляционной инстанции указанные адвокаты также не явились. Более того, в ходе судебного заседания суда первой инстанции Матусов А.В. заявил, что не возражает, чтобы его защиту осуществлял адвокат Семин А.Г. В помощи других защитников он не нуждается (т.*** л.д.***).

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Матусова А.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд также не усматривает оснований для изменения Матусову А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Матусова А.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2015 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому МАТУСОВУ А. В. на 01 месяц 29 суток, а всего до двенадцати месяцев, то есть по 02 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья К.Н.Пасикун