Решение Московского городского суда от 30 апреля 2015 г. N 7-3801/15 (ключевые темы: патент - трудовая деятельность - разрешение на работу - иностранные граждане - протокол осмотра территорий)

Решение Московского городского суда от 30 апреля 2015 г. N 7-3801/15

Судья Хомякова Н.А. ДелоN7-3801

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2015 г. дело по жалобе Головатого Е. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015г., которым гражданин <***> Головатый Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <***> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установила:

02 марта 2015г. в отношении гражданина <***>Головатого Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Тушинский районный суд г.Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Головатым Е., в которой он просит исключить наказание в виде выдворения.

В судебное заседание Головатый Е. не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

Признавая Головатого Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, суд указал, что 02 марта 2015г. в 11часов 20 минут по адресу: <***>, Головатый Е. осуществлял трудовую деятельность в качестве <***> на объекте ремонта нежилого помещения, не имея разрешения на работу или патента.

Указанными действиями Головатый Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Головатого Е. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Головатого Е., рапортом сотрудника ОУФМС., протоколом осмотра территории, фототаблицей, сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России об отсутствии у Головатого Е. разрешения на работу и патента, предоставляющих право осуществлять трудовую деятельность в организации или у индивидуального предпринимателя.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Головатого Е. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Головатого Е. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание Головатому Е. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для Головатого Е. свете и не свидетельствуют о ее невиновности в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Головатого Е. , характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Головатого Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов