Решение Московского городского суда от 22 апреля 2015 г. N 7-3842/15

Судья Вахмистрова И.Ю. Дело N 7-3842

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вохидова Ф.С. - Сорокиной С.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г., которым

гражданин Республики Таджикистан Вохидов ФС, **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

31 марта 2015 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Вохидова Ф.С. был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он **** г. в 10 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул.**** осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего ООО "СтройТеплоСервис" без разрешения на работу либо патента на работу в г.Москве, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Вохидов Ф.С. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит отменить постановление судьи первой инстанции, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела, выслушав Вохидова Ф.С. и его защитника - Сорокину С.А., подержавших доводы жалобы, свидетеля Вохидову Е.В., проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Судьей установлено, что **** г. гражданин Республики Таджикистан Вохидов Ф.С. в 10 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул.**** осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего ООО "СтройТеплоСервис" без разрешения либо патента на работу в г.Москве, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Вохидова Ф.С. подтверждаются: распоряжением ОУФМС России по г.Москве о прведении внеплановой выездной проверки от 31.03.2015г. (л.д.3), протоколом МС N 127930 об административном правонарушении от 31 марта 2014 года (л.д.2); письменными объяснениями Вохидова Ф.С. (л.д.4); протоколом осмотра территории от 31 марта 2015 года (л.д.21), фото-таблицей (л.д.23).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, компетентным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Вохидову Ф.С. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Вохидову Ф.С. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Вохидова Ф.С. в совершении вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Действия Вохидова Ф.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО СК "Эйкон Строй" не имея разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Довод жалобы Вохидова Ф.С. о том, что суд не представил возможности Вохидову Ф.С. представить доказательства невиновности в совершении административного правонарушения, а также судом не учтены показания Вохидова Ф.С., что он трудовую деятельность осуществляет в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица по месту регистрации в Чувашской Республике, имеет стабильный достойный доход от предпринимательской деятельности, который позволяет содержать себя и членов своей семьи, не прибегая к помощи государства не является основанием для отмены постановления судьи, т.к. разрешения на работу в г.Москве он не имеет.

Довод жалобы Вохидова Ф.С. о том, что он 31.03.2015г. помогал другу носить кирпичи по месту его работы для чего переоделся в рабочую одежду, несостоятелен, опровергается материалами дела и поэтому не может служить основанием для отмены постановления судьи. Кроме того, учитываю, что ни в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), ни в объяснениях (л.д.4) Вохидов Ф.С. ничего об этом не указывал.

Довод жалобы Вохидова Ф.С. о том, что его жена - гражданка РФ, не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку заявителем не представлено доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства заявителя с Вохидовой Е.В., которая постоянно проживает в Чувашской Республике, что она признала в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

По общему правилу к таким ограничениям названный Закон относит, с одной стороны, наличие у работодателя или заказчика (физического или юридического лица) разрешения на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров (для работодателей) или гражданско-правовых договоров на выполнение работ, оказание услуг (для заказчиков) (п. 2 ст. 13 названного Федерального закона), а, с другой стороны, наличие у иностранца разрешения на трудовую деятельность (п. 4 ст. 13 того же Закона) или патента (ст. 13.3 Федерального закона).

В отличие от разрешения на работу патент, выданный в соответствии с настоящим Федеральным законом, дает право законно находящемуся на территории Российской Федерации иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, осуществлять трудовую деятельность по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исключительно у физических лиц. Соответственно, для выполнения работы в организации иностранному работнику требовалось получить разрешение на работу.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание Вохидову Ф.С. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Вохидова ФС, **** года рождения, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов