Постановление президиума Московского городского суда от 2 июля 1998 г. "Прекращение дела за истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает" (Извлечение)

Замоскворецким межмуниципальным районным судом г.Москвы 24 июля 1997 г. Воронин осужден по ст.200 УК РСФСР к штрафу в доход государства в сумме 55 тыс. рублей; на основании ч.1 ст.78 УК РФ он от наказания освобожден в связи с истечением сроков давности.

Воронин признан виновным в самоуправстве, причинившем существенный вред гражданам и общественным организациям. Являясь вкладчиком денежных средств в АОЗТ "Тяндьи" концерна "Тибет", он 30 декабря 1994 г. совместно с другими лицами, не осведомленными о его преступной деятельности, самоуправно захватил строение, принадлежащее ТОО "Россиянка" и АОЗТ "Орфей", выдворив сотрудников этих фирм и выставив охрану, распоряжался имуществом этих фирм до 19 октября 1995 г., причинив ущерб соответственно на сумму 50 и 500 млн. рублей.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор отменила, дело прекратила на основании п.3 ч.1 ст.5 УПК РСФСР за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения кассационной инстанции. Президиум Московского городского суда 2 июля 1998 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Согласно чч.4 и 5 ст.5 УПК РСФСР, если обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.5 УПК РСФСР (истечение срока давности), обнаруживается в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет о