Решение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 7-3984/15

Судья Кавешникова А.А. Дело N 7-3984

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2015 года судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлатмирова С.К. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года, которым

Гражданин республики Таджикистан Давлатмиров СК, **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

**** г. в 10 часов 00 минут по адресу: г. Москва **** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 2 отдела полиции УВД на Московском Метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в городе федерального значения Москве выявлен факт уклонения от выезда за пределы РФ по истечении срока временного пребывания гражданином Давлатмировым С.К., прибывшим в РФ 16.02.2014 г., и составлен протокол **** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеизложенное постановление.

Давлатмиров С.К., обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебное заседание в Московский городской суд на рассмотрение его жалобы Давлатмиров С.К. не явился.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу основания для отмены постановления судьи и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что **** г. в 10 часов 00 минут по адресу: г. Москва **** , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 2 отдела полиции УВД на Московском Метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в городе федерального значения Москве выявлен факт уклонения от выезда за пределы РФ по истечении срока временного пребывания гражданином Давлатмировым С.К., прибывшим в РФ 16.02.2014 г., котрый совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ст. 7 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно ст. 8 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан" основанием для постановки на миграционный учет является факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. Иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять отдельные полномочия в области миграционного учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин должен быть поставленным на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания_

При вынесении постановления суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в судебном заседании Давлатмиров С.К. свою вину признал.

Нахожу, что действия Давлатмирова С.К. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Гражданин, временно пребывающий в РФ, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность и миграционную карту. Отсутствие у него одного из этих документов при себе на момент проверки, достаточно для квалификации действий иностранного гражданина по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие адвоката, не может служить основанием для отмены постановления поскольку заявитель не был лишен возможности пригласить для защиты его интересов в суде любое лицо, что ему было разъяснено (л.д.9).

Довод жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено в отсутствие переводчика, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку Давлатмировым С.К. было заявлено, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 8), о чем свидетельствует его собственноручная запись. Кроме того, в протоколе имеется запись, сделанная заявителем на русском языке о согласии с ним и что переводчик ему не нужен (л.д.10). Судом первой инстанции заявителю также было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, однако заявителем было записано что в переводчике он не нуждается (л.д.11).

Довод жалобы Давлатмирова С.К. о том, срок действия его патента продлен т.к. им был оплачен налог на доходы физических лиц в виде авансового платежа в размере 1216 рублей в январе 2015г. не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку заявителем оплачивались суммы за продление патента в размере меньшем, чем предусмотрено законодательством РФ.

Так, иностранные граждане, имеющие патент на осуществление трудовой деятельности по найму у физических лиц, выданный в соответствии с упомянутым Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, уплачивают НДФЛ в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1200 руб. в месяц (п. п. 1, 2 ст. 227.1 НК РФ). Размер этих платежей индексируется на коэффициент-дефлятор (п. 3 ст. 227.1 НК РФ).

Приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2014г. N 685 утверждены коэффициенты-дефляторы на 2015 г. В целях НДФЛ данный коэффициент равен 1,307.

Таким образом, в 2015 г. авансовые платежи по НДФЛ для указанных иностранных граждан составят 1568 руб. 40 коп. в месяц.

Из материалов дела следует, что 6 мая 2014 г. заявителю УФМС России по г. Москве ЮАО выдан патент серии 77 N****, который он оплачивал.

Вместе с тем, как следует из представленных платежных документов (л.д.20), оплату патента в январе 2015 г. Давлатмирова С.К. произвел не в полном объеме.

Так, производя оплату авансового платежа 21 января 2015 г., заявитель фактически внес сумму платежа в размере 1216 руб., тогда как с 2015 г. авансовый платеж составят 1568 руб.40 коп. в месяц, в связи с чем, предоставленный заявителем патент с 02 января 2015 г. закончил срок своего действия. Таким образом, Давлатмиров С.К. на момент его выявления 03 марта 2015 г. обязан был покинуть территорию Российской Федерации, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах действия Давлатмирова С.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказанием в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2015 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов