Решение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 7-5600/15 (ключевые темы: миграционный учет - иностранные граждане - въезд в РФ - место пребывания - административное выдворение)

Решение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 7-5600/15

Судья: Васильев А.Г. дело N 7- 5600/2015

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тавашарова У.Х. угли на постановление судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 23.04.2015г., которым

гражданин Республики _.. Тавашаров _.г.р., уроженец Республики _, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

22 апреля 2015 года в отношении гражданина Республики _..Тавашарова _..г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 23.04.2015г. Тавашаров У.Х. угли подал жалобу, в которой просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что судом оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, не были установлены все обстоятельства по делу.

В судебном заседании в Московском городском суде Тавашаров У.Х. угли доводы жалобы поддержал, указал, что он имеет право проживать вне места постановки на миграционный учет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Тавашарова У.Х.угли оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 22 апреля 2015г. в 23 часа 00 минут по адресу: г.Москва, _.. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Бирюлево Западное г.Москвы выявлен гражданин Республики _. Тавашаров _..г.р., который прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, и был поставлен на миграционный учет по адресу г.Москва, _., однако фактически проживал по иному адресу, отличному от адреса места постановки на миграционный учет: г.Москва, _., чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст.20,21, 22 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006г., т.е. Тавашаров У.Х. угли совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, достоверность которых не вызывает сомнение, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении ЮАО N 0999116 от 22.04.2015г.; рапорт сотрудника полиции; протокол ЮАО N 0445730 от 23.04.2015г. о доставлении лица; протокол об административном задержании ЮАО N 0299171 от 23.04.2015г.; справка о проверке по данным ОУФМС; выписка из АС ЦБДУИГ; объяснения Тавашарова У.Х. угли, отобранные у него при составлении протокола об административном правонарушении; копии: паспорта иностранного гражданина, отрывной части бланка уведомления, миграционной карты, подтверждают, что Тавашаров У.Х. угли нарушил правила миграционного учета, проживал не по адресу постановки на учет по месту пребывания, а по иному адресу.

Действия Тавашарова У.Х. угли обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, вопреки доводу жалобы, по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что Тавашаров У.Х. угли в соответствии с миграционным законодательством имеет право проживать вне места постановки на миграционный учет основан на неверном толковании норм права.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006г. (далее Закон о миграционном учете) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 указанного Закона о миграционном учете, принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает. И в этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, Тавашаров У.Х. угли 27.02.2015г. был поставлен на миграционный учет по адресу г.Москва, _, принимающей стороной является ООО "_.". В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Тавашаров У.Х. угли состоит в трудовых отношениях с принимающей стороной ООО "_.". А потому, его проживание по иному адресу: г.Москва, _., не являющемуся местом пребывания, нельзя признать законным. Действия Тавашарова У.Х. угли образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что в своих письменных объяснениях Тавашаров У.Х. угли подтверждает факт постоянного проживания не по адресу места постановки на миграционный учет. Изменение в дальнейшем Тавашаровым У.Х. угли своих объяснений, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение. Доказательств в обоснование причин нахождения Тавашарова У.Х. угли по месту проведения проверки 22.04.2015г. в 23 часа 00 минут суду не представлено.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Тавашарова У.Х. угли, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Тавашарову У.Х. угли, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов жалобы, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики _.. Тавашарова _.г.р., оставить без изменения, жалобу Тавашарова У.Х. угли без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова