Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33-3265/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Новожениной О.Р., Хакимовой О.В., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской областной общественной организации профессионального союза работников лесных отраслей РФ на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2015 года по делу по исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области к Оренбургской областной общественной организации профессионального союза работников лесных отраслей РФ о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность, исключении сведений из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области обратилось в суд с иском, указав, что запись о создании Оренбургской областной общественной организаций профессионального союза работников лесных отраслей РФ внесена в ЕГРЮЛ (дата)., учетный номер N, ОГРН N.

В нарушение ст. 29 ФЗ "Об общественных объединениях" данная организация не представила в Управление информацию о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях объединения в объеме сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, за (дата) годы.

В связи с неисполнением требований закона (дата) истцом вынесено предупреждение в адрес ответчика об устранении данного нарушения в месячный срок со дня получения предупреждения. Предупреждение было направлено почтой, но почтовое отправление вернулось отправителю с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

На основании изложенного, истец просил признать Оренбургскую областную общественную организацию профессионального союза работников лесных отраслей РФ прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключить её из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.02.2015 г. исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе председатель Оренбургской областной общественной организации профессионального союза работников лесных отраслей РФ Малюков С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку организация не была извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы были проверены материалы дела на предмет нарушения судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (ч.4 ст.330 ГПК РФ).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что Оренбургская областная общественная организация профессионального союза работников лесных отраслей РФ не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.02.2015 г. Доказательств извещения организации о времени месте судебного заседания в материалах дела не имеется. Судом не были предприняты попытки извещения о судебном заседании председателя организации Малюкова С.Н., сведения об адресе которого были предоставлены заявителем.

На основании изложенного, 21.05.2015 г. судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с наличием оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции по ч.4 ст. 330 ГПК.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения председателя обкома профсоюзов работников лесных отраслей РФ, рассматривая дело по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ "Об общественных объединениях" общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 29).

Из материалов дела следует, что Оренбургская областная общественная организация Профессионального союза работников лесных отраслей РФ зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (дата).

В нарушение закона профсоюзная организация не представила в Управление Министерства юстиции РФ по Оренбургской области информацию в объеме, установленном ст. 29 ФЗ "Об общественных объединениях", за (дата) годы.

(дата) Управлением вынесено предупреждение N об устранении данного нарушения в месячный срок со дня получения, направлено в адрес ответчика почтовой связью. Почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель профсоюзной организации Малюков С.Н. пояснил, что фактически профсоюз продолжает осуществлять свою деятельность, с подтверждение чего им были представлены документы: платежные поручения об отчислении членских профсоюзных взносов, отчет о целевом использовании полученных средств, бухгалтерская документация.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 г. N 14-П по делу о проверке конституционности положений статей 61 (в предыдущей редакции) и 99 ГК РФ, отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ст. 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Учитывая приведенные нормы и положения, по мнению судебной коллегии, сам по себе факт не предоставления документов общественной организацией регистрирующему органу либо неисполнения обязанности по ежегодному информированию органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, без учета иных, имеющих существенное значение для дела обстоятельств, не может расцениваться как неоднократное либо грубое нарушение закона.

Представленные ответчиком в судебном заседании доказательства свидетельствуют о фактическом продолжении деятельности, каких-либо существенных нарушений закона с его стороны не установлено, а по своему характеру нарушения, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не являются неустранимыми и столь значительными, чтобы применить к юридическому лицу наиболее строгую меру ответственности.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области к Оренбургской областной общественной организации профессионального союза работников лесных отраслей РФ о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность, исключении сведений из ЕГРЮЛ отказать.

Председательствующий:

Судьи: