Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-3675/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Кудряшова В.К., Раковского В.В.

прокурора Пасечник Е.И.

при секретаре Циунель Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юрданова А.О. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Юрданова А.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская Вентиляционная Компания" об изменении в трудовой книжке формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения истца Юрданова А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Воронова А.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, мнение прокурора полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрданов А.О. обратился в суд с названным выше иском, указав, что состоял в трудовых отношениях с ООО "Оренбургская Вентиляционная Компания". На основании приказа N от 30.01.2015 года уволен с работы по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы, допущенные 20.01.2015 года, 21.01.2015 года и 22.01.2015 года. Считает увольнение незаконным, т.к. он 20.01.2015 года написал на имя директора ООО "Оренбургская Вентиляционная Компания" заявление об увольнении по собственному желанию с 20.01.2015 года. Директор ему отказал, ссылаясь на необходимость двухнедельной отработки. Далее он написал заявление с просьбой предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск с последующим увольнением. Ответчик отказал в предоставлении отпуска с последующим увольнением. Получив отказы, он был вынужден прекратить трудовую деятельность на предприятии и обратиться в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области с заявлением о нарушении его трудовых прав. 23.01.2015 года ответчик пригласил его на работу, вручив уведомление N от 23.01.2015 года. 30.01.2015 года в уведомлении N ему сообщили о необходимости ознакомится с приказом об увольнении и получить трудовую книжку. Он в период с 20.01.2015 года по 23.01.2015 года ждал результатов проверки Государственной инспекции труда в Оренбургской области, о чем он сообщил директору предприятия в объяснительных записках от 23.01.2015 года и от 25.01.2015 года. Просил обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, изменить формулировку основания его увольнения, с увольнения за прогулы на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за 2014-2015 годы, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании Юрданов А.О. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Воронов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в его возражениях на исковое заявление.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Юрданову А.О. отказано.

В апелляционной жалобе Юрданов А.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из материалов дела следует, что Юрданов А.О. 01.04.2014 г. принят на работу в ООО "Оренбургская Вентиляционная Компания" ***, что подтверждается приказом от 01.04.2014 г. N, трудовым договором N от 01.04.2014 года, трудовой книжкой N.

20.01.2015 года Юрданов А.О. подал заявление на имя директора ООО "Оренбургская Вентиляционная Компания" об увольнении по собственному желанию с 20.01.2015 года (л.д. 49).

Работодателем Юрданову А.О. было предложено отработать две недели, о чем имеется резолюция на данном заявлении.

Юрданов А.О. отсутствовал на работе 20.01.2015 года, 21.01.2015 года и 22.01.2015 года, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте, докладными записками, объяснительными записками.

В уведомлении ООО "Оренбургская Вентиляционная Компания" N от 23.01.2015 года работодатель уведомил Юрданова А.О. о необходимости в течение двух рабочих дней предоставить руководителю предприятия письменное объяснение о причинах отсутствия на работе: 19.01.2015 года с 15 час. 15 мин. до 17 час. 00 мин.; 20.01.2015 года, 21.01.2015 года и 22.01.2015 года в течение всего рабочего дня.

Экземпляр уведомления 23.01.2015 года получен Юрдановым А.О. лично.

Истец факт отсутствия на рабочем месте не отрицал, полагая причину отсутствия на работе уважительной, так как в эти дни он ждал ответа от инспектора труда на его заявление о нарушении трудовых прав. Кроме этого, ссылался на то, что им 20.01.2015 года также было подано заявление на очередной отпуск с последующим увольнением.

Приказом директора ООО "Оренбургская Вентиляционная Компания" от 30.01.2015 года N Юрданов А.О. уволен с занимаемой должности в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулами 20.01.2015 года, 21.01.2015 года и 22.01.2015 года.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеуказанным нормам права, проверив порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, причины отсутствия работника на работе, пришел к правомерному выводу о том, что Юрданов А.О. отсутствовал на работе 20.01.2015 года, 21.01.2015 года и 22.01.2015 года без уважительных причин, поэтому его увольнение за прогулы является законным и обоснованным, соответствует положениям пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении требования истца о внесении в трудовую книжку изменений формулировки основания его увольнения.

При этом суд указал, что обращение Юрданова А.О. к государственному инспектору труда по вопросу отказа ему работодателем в увольнении без отработки не является уважительной причиной отсутствия истца на работе, и исходя из положений ст. 80 ТК РФ, поскольку работодатель не согласился с предложением истца уволить его с 20.01.2015 года, Юрданов А.О. был обязан отработать до увольнения две недели, что и было предложено ему работодателем, с чем судебная коллегия соглашается.

В силу ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).

В подтверждение своих доводов о подаче 20.01.2015 года работодателю заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением, истец допустимых доказательств не представил.

Из приказа от 10.11.2014 г. N о разработке графика отпусков на 2015 год следует, что Юрданову А.О. отпуск продолжительностью 28 дней должен быть предоставлен в марте 2015 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласия работодателя на предоставление истцу очередного отпуска с 20.01.2015 года.

В иске о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск судом отказано обоснованно, так как ответчиком представлены доказательства о выплате Юрданову А.О. данной компенсации при окончательном расчете с истцом в связи с увольнением.

Согласно записке-расчету N от 30.01.2015 года Юрданов А.О. за период работы с 01.04.2014 года по 19.01.2015 года не использовал 23 дня отпуска, в связи с чем ему начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб.

Поскольку судом не установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ, ст. 237 ТК РФ также отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент увольнения Юрданова А.О. в ООО "Оренбургская Вентиляционная Компания" не было графика отпусков, не подтвержден доказательствами.

Доводы о том, что Юрданов А.О. 20.01.2015 года, 21.01.2015 года, 22.01.2015 года находился на лечении, в связи с чем полагал, что подав заявление на отпуск, имеет право не выходить на работу, а также имеет право взять отпуск за отработанный период в любое время, основаны на неверном толковании норм трудового законодательства, поскольку, не получив согласие работодателя (в виде приказа) на предоставления отпуска, у истца отсутствовали законные основания для оставления работы.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, не опровергают выводов суда и не содержит указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрданова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи