Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 01 июля 2015 г. по делу N 33-930/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Бады-Сагаана А.В., Дулуша В.В.,

при секретаре Чульдуме Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Тыва " **" к С. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 31 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Республики Тыва " **" (далее - ГУП РТ " **") обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, образовавшейся по состоянию на 19 декабря 2014 года, указывая на то, что последний является собственником (нанимателем) квартиры по адресу: **, в которую подана тепловая энергия через присоединенную сеть. Просило взыскать с С. ** руб. ** коп. в счет задолженности по оплате тепловой энергии.

Решением суда иск удовлетворен. В пользу ГУП РТ " **" с С. взыскано ** руб. ** коп. в счет задолженности за потребленную тепловую энергию.

В апелляционной жалобе ответчика С. содержится просьба об отмене состоявшегося по делу решения, поскольку он собственником квартиры по адресу: **, не является.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что М. является собственником квартиры по адресу: **, с 29 декабря 2004 года (выписка из ЕГРП Управления Росреестра по Республике Тыва от 22 мая 2013 года, л.д. 67).

С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: **, с 7 октября 2014 года.

1 августа 2012 года между ГУП РТ " **" и С., проживающим по адресу: **, заключен договор на поставу тепловой энергии.

Согласно сверке ГУП РТ " **", задолженность С. за потребленную тепловую энергию в виде подачи горячей воды по адресу: **, составляет ** руб. ** коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГУП РТ " **", суд первой инстанции исходил из того, что С. является потребителем тепловой энергии, фактически владеет квартирой по адресу: **, принадлежащей на праве собственности М.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права. Неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению (пункт 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Ни ГК РФ, ни ЖК РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на фактических пользователей жилых помещений в многоквартирных домах.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также оплачивать коммунальные услуги.

Поэтому с С. как с лица, фактически владеющего жилым помещением, не являющегося его собственником, необоснованно взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию, поскольку с 29 декабря 2004 года по настоящее время собственником квартиры по адресу: **, является М. Нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма С. не является. Соглашения о перераспределении бремени содержания квартиры между М. и С. не имеется, доказательств обратного не представлено.

Факт заключения между ГУП РТ " **" и С. договора о предоставлении коммунальной услуги, открытие на имя последнего лицевого счета не освобождают собственника жилого помещения от несения бремени содержания имущества.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП РТ " **" к С. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 31 марта 2015 года отменить и принять новое решение следующего содержания:

"В удовлетворении иска государственного унитарного предприятия Республики Тыва " **" к С. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии отказать".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июля 2015 года.

Председательствующий

Судьи