Определение ВК Верховного Суда РФ от 20 мая 1999 г. N 6-39/99 "Суд не вправе по собственной инициативе возвращать дело для дополнительного расследования в случаях невосполнимой в судебном заседании неполноты расследования либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении"

Спицын и другие обвиняются в бандитизме и совершенных в составе банды нападениях, в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, в разбое, совершенном неоднократно, с применением оружия, организованной группой и в целях завладения имуществом в крупном размере, в неоднократных похищениях людей с применением оружия из корыстных побуждений и др.

Возвращая дело для дополнительного расследования, судья в постановлении указал на неполноту предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании, на наличие оснований для изменения обвинения на более тяжкое и предъявления другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, а также на другие нарушения уголовно-процессуального закона.

Рассмотрев материалы дела по частному протесту прокурора, Военная коллегия отменила постановление судьи о направлении дела для дополнительного расследования, а дело направила в тот же военный суд для судебного рассмотрения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 г., указывается в определении Военной коллегии, положения пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 УПК РСФСР, возлагающие на суд обязанность по собственной инициативе возвращать уголовное дело прокурору в случае невосполнимой в судебном заседании неполноты расследования, а также при наличии оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения или существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 49 и 123 ч.3.

Постановление Конституционного Суда вступило в силу, является действующим непосредственно и не требует подтверждение другими органами и должностными лицами, и оно подлежит применению по данному уголовному делу, возвращенному судьей для дополнительного расследования по основаниям, признанным Конституционным Судом несоответствующими Конституции Российской Федерации.