Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 июля 2015 г. по делу N 33-1772/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

,

судей

Орловой О.А., Федосовой Н.Н.

при секретаре

Фроловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Горяковой Л.С.

на решение Задонского районного суда Липецкой области от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горяковой Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Скит" об установлении факта трудовых отношений с 31 июля 2014 года по 07 ноября 2014 года, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы за период с 01 октября 2014 года по 07 ноября 2014 года отказать.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горякова Л.С. обратилась в суд с иском к ООО "Скит" об установлении факта трудовых отношений с ООО "Скит" с 31 июля 2014 года по 07 ноября 2014 года, возложении обязанности на ООО "Скит" внести запись в трудовую книжку о приеме на работу "данные изъяты" с 31 июля 2014 года, запись об увольнении с данной работы 08 ноября 2014 года, и взыскании заработной платы за период работы с 01 октября 2014 года по 07 ноября 2014 года в сумме N

В обоснование требований ссылалась на то, что она с 31 июля 2014 года устроилась на работу в ООО "Скит" "данные изъяты". После написания заявления о приеме на работу, ей сообщили, что она сразу же может приступить к исполнению трудовых обязанностей, после этого, с ней будет заключен трудовой договор, внесена запись в трудовую книжку. Ей был разъяснен порядок работы, она была ознакомлена с графиком работы, трудовым распорядком, сумма оклада в месяц составляла N рублей. К работе она была допущена директором ООО "Скит". 07 ноября 2014 года она написала заявление об увольнении и с согласия работодателя, на следующий день не вышла на работу. Однако при увольнении ей не была выплачена заработная плата за период с 01 октября 2014 года по 07 ноября 2014 года включительно.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 06 апреля 2015 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Инсайт".

В судебном заседании истец Горякова Л.С. и ее представитель Бредихина М.Н. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО "Скит" по доверенности Сысоева А.С. в судебном заседании исковые требования Горяковой Л.С. не признала и пояснила, что Горякова Л.С. в ООО "Скит" никогда не работала, приказ о приеме ее на работу в ООО "Скит" не издавался, заработная плата ей не начислялась.

Представитель третьего лица - ООО "Инсайт" по доверенности Пузанова Я.Н. возражала против удовлетворения исковых требований Горяковой Л.С. и пояснила, что их организация оказывает "данные изъяты" с 01 июня 2014 года на базе отдыха "Донской лес". Горякову Л.С. она никогда не видела.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, удовлетворении ее требований, считая его незаконным и необоснованным, постановленным без учета показаний свидетелей, подтвердивших факт составления ведомости и ее работы в ООО "Скит".

Судебная коллегия, выслушав истца Горякову Л.С., её представителя Бредихину М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст.15 ТК РФ в редакции, действующей с 01.01.2014 года).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( часть 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Гражданско-правовой договор характеризуется следующими признаками: исполнитель должен выполнять конкретное, заранее определенное задание; договор прекращается по факту выполнения работы; исполнитель вправе привлечь для выполнения работы третьих лиц; исполнитель не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка заказчика; исполнитель получает не заработную плату, а вознаграждение, выплачиваемое по факту выполнения отдельного задания.

Судом установлено, что ООО "Скит" является действующим юридическим лицом и одним из видов его деятельности является предоставление услуг по найму рабочей силы (услуги по поиску персонала, отбору кандидатов и распределение по местам работы, агентская деятельность по найму рабочей силы: обеспечение на подрядной основе предприятий наемной рабочей силой с выплатой им вознаграждения за выполняемую работу.

Проверяя, отвечают ли правоотношения сторон признакам трудовых отношений, суд первой инстанции установил, что трудовой договор в письменной форме между Горяковой Л.С. и ООО "Скит" оформлен не был, приказ о приеме истицы на работу ответчиком не издавался, Горякова Л.С. с ним не знакомилась, записи о ее приеме на работу не осуществлялось, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, табель учета рабочего времени в отношении истца, расчетные и платежные ведомости не велись.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Отказывая Горяковой Л.С. в иске, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе свидетельским показаниям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно исходил из того, что бесспорных, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период времени истец Горякова Л.С. на основании фактического допущения ее к работе с ведома или по поручению работодателя работала в ООО "Скит" в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Согласно представленному ответчиком табелю учета рабочего времени за октябрь 2014 года, расчетным ведомостям за период с июня по декабрь 2014 года, Горякова Л.С. работающей в ООО "Скит" не значится.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы о признании недопустимым доказательством работы истца у ответчика, представленную им незаверенную ксерокопию табеля учета рабочего времени за октябрь 2014г., выполненную администратором ФИО12, поскольку этот документ не соответствует требованиям письменного доказательства, предусмотренным статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что ксерокопия документа не заверена надлежащим образом, а подлинник документа по делу не представлен, а также в связи с отсутствием печати ООО "Скит" и подписи руководителя юридического лица.

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Каких-либо доказательств того, что имел место факт допуска к работе с ведома или по поручению работодателя истицей не представлено.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что заявление о приеме на работу от Горяковой Л.С. она не принимала. Сведений о наделении администратора ФИО12 полномочиями по приему на работу от имени ООО "Скит" материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что Горякова Л.С. осуществляла работы по уборке помещений на базе отдыха " "данные изъяты" при отсутствии доказательств, подтверждающих осуществление работы с ведома работодателя, не может являться безусловным основанием для признания указанных отношений трудовыми.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки, представленным в материалы дела доказательствам, показаниям свидетелей, судебная коллегия необоснованны.

Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу, что они не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм закона, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в полном соответствии с требованиями закона. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области

от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Горяковой Л.С. -

без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: