Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-7465/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Елисеева А.М., Пашковой Т.В.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о включении имущества в состав наследства и взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества

по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2014 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО (с учётом определения об устранении описки от 24 февраля 2015 года):

Исковые требования фио к фио о включении имущества в состав наследства и взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти фио, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: с. "адрес", рыночной стоимостью " ... " рублей (в том числе стоимость земельного участка " ... " рублей).

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию за причитающуюся ей долю в наследстве в сумме " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителей фио - фио и фио, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о включении имущества в состав наследства и взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать - фио, после смерти которой осталось наследственное имущество - земельный участок N " ... " по "адрес" в с. фио "адрес". Решением фио районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она и фио признаны наследниками, фактически принявшими наследство после смерти матери - фио Наследственным имуществом, оставшимся после смерти фио, является недвижимое имущество в виде спорного домовладения и земельного участка. Однако после смерти наследодателя фио, распорядилась спорным имуществом путем дарения в пользу своей дочери фио, в удовлетворении исковых требований о признании указанной сделки недействительной было отказано с признанием права на получение денежной компенсации стоимости спорного имущества.

Просила суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти фио, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: с. фио, "адрес", рыночной стоимостью " ... " рублей, в том числе стоимость земельного участка " ... " рублей, и взыскать с фио в её пользу денежную компенсацию за причитающуюся ей долю наследственного имущества в сумме " ... " рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель фио - фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1552 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В силу ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно пункту 51 вышеуказанных разъяснений, раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252,1165,1167 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла фио После её смерти осталось имущество в виде жилого дома и земельного участка N " ... " по "адрес"

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2013 года, вступившим в законную силу, установлено, что наследниками, принявшими наследство, являются фио фио и фио

При этом еще ДД.ММ.ГГГГ фио единолично распорядилась всем спорным имуществом, подарив его своей " ... " фио

Вышеуказанным решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований фио в признании недействительной сделки дарения жилого дома и земельного участка "адрес" а также в признании за фио права собственности в порядке наследования на " ... " долю данного дома и земельного участка. При этом судом в решении указано, что фио вправе претендовать на денежную компенсацию, а не на получение имущества в натуре.

Удовлетворяя исковые требования фио о включении в состав наследства имущества в виде жилого дома и земельного участка "адрес", суд не учел, что такие требования могли быть заявлены наследником до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ). Поскольку установленный данной статьей срок истек, и судом установлено, что наследники своевременно приняли наследство, при этом спорное имущество в настоящее время принадлежит третьему лицу, то оснований для включения в настоящее время жилого дома и земельного участка в состав наследственного имущества не имеется.

С учетом изложенного, решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением решения об отказе фио в иске к фио о включении имущества в состав наследства.

Рассматривая требования фио о взыскании компенсации за полагающуюся ею долю наследственного имущества, суд правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца такой компенсации, поскольку наследственным имуществом единолично распорядилась фио

Как следует из отчета N " ... " об оценке рыночной стоимости жилого дома площадью " ... " кв.м. и земельного участка площадью " ... " кв.м. по адресу: "адрес", рыночная стоимость указанного имущества составляет " ... " рублей.

Между тем, взыскивая с ответчика в пользу истца " ... " долю стоимости спорного имущества в размере " ... " рублей, суд не учел, что решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2013 года, вступившим в законную силу, установлено, что имеется три наследника, принявших наследство.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, истцу причитается не " ... " доля стоимости имущества, а " ... " доля, и доводы апелляционной жалобы об этом заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение подлежит изменению в части размера взысканной денежной компенсации с уменьшением ее до " ... "

При этом доводы жалобы о том, что судом неправомерно не применено истечение срока исковой давности, несостоятельны к отмене решения.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Однако на момент обращения истца в суд срок исковой давности не истек, поскольку определение начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям с момента открытия наследства, как о том указано в жалобе, в данном случае нельзя признать верным. Наследственные права истцом реализованы, наследственное имущество наследниками фактически принято, и срок исковой давности начинает течь только после нарушения прав или создания препятствий к их осуществлению. Право истца на получение компенсации за долю наследственного имущества было установлено решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 4 декабря 2013 года при разрешении спора между наследниками.

Не состоятельна к отмене решения и ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд рассматривал спор по поводу имущества, расположенного в "адрес", однако наследственное имущество расположено в с. "адрес" Данная описка была устранена определением суда от 24 февраля 2015 года в порядке ст.200 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не предоставил ответчику копию искового заявления с приложенными документами, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложениями к нему ответчику была направлена (л.д.1,81). Податель жалобы ссылается на то, что отчет об оценке не был в полном объеме приложен к копии искового заявления. Однако данное процессуальное нарушение не является существенным, поскольку было устранено в ходе судебного разбирательства путем реализации стороной ответчика прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании, знакомился с материалами дела, оспаривал содержание отчета об оценке, которое ему было известно, заявлял ходатайство о назначении экспертизы объекта. Таким образом, изложенный довод не может повлечь отмену решения.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что содержание отчета в суде первой инстанции не оглашалось, несостоятельна. Из материалов дела следует, что данный отчет исследовался судом в ходе судебного разбирательства 14 июля 2014 года при назначении экспертизы (л.д.118), а также при разрешении спора по существу (л.д.132 на обороте).

Несогласие ответчика с данным отчетом не может являться основанием к отмене решения, поскольку доказательств, опровергающих его содержание, а также свидетельствующих об иной оценке объектов, суду не было представлено.

Не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта довод жалобы о том, что суд необоснованно сослался в решении на положения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Податель жалобы указывает на то, что истец является наследником, своевременно принявшим наследство, а указанное разъяснение распространяется на лиц, принявших наследство после истечения установленного срока.

Вместе с тем, из содержания решения следует, что при определении стоимости имущества суд учел его стоимость на время рассмотрения дела в суде. Это соответствует разъяснениям, данным в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, ссылка суда на положения п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 не повлекла необоснованности выводов суда в указанной части.

При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда в полном объеме, как о том просит податель жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2014 года отменить в части включения в состав наследства, открывшегося после смерти фио, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: с. "адрес" и принять по делу в данной части новое решение, которым в иске истцу фио к фио в указанной части отказать.

Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2014 года изменить в части взыскания с фио в пользу фио денежной компенсации за причитающуюся ей долю в наследственном имуществе, уменьшив ее размер со " ... " рублей до " ... " рублей.

В остальной части решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: