Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-4064/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,

при секретаре Фогель И.В.,

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2015 года

дело по апелляционной жалобе Филиппова В. А. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 22 апреля 2015 года по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к Филиппову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, которым постановлено:

"Взыскать с Филиппова В. А. в пользу администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по арендной плате по договору аренды от " ... " N " ... " по состоянию на " ... " в размере " ... ", пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по состоянию на " ... " в размере " ... "

В остальной части исковые требования администрации Омского муниципального района Омской области к Филиппову В. А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Филиппова В. А. в доход бюджета муниципального образования муниципального округа города Омска государственную пошлину в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Филиппову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды N " ... " от " ... " сроком по " ... ", по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть нежилого помещения площадью " ... " кв.м, расположенного на первом этаже административного здания по адресу: г. Омск, " ... ", для организации розничной торговли канцелярскими товарами. Нежилое помещение передано по акту приема-передачи " ... ". В соответствии с пунктом 5.5 договора в отсутствие возражений сторон договора его действие продлено на неопределенный срок. Ответчик обязался уплачивать ежемесячно арендную плату в размере " ... ". в месяц, не включая НДС. В нарушение условий заключенного договора ответчик с " ... " арендных платежей не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере " ... " За ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый просроченный календарный день (пункт 4.2.1 договора). В связи с чем сумма начисленной неустойки за период с " ... " по " ... " составляет " ... " " ... " в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды и уплате суммы задолженности по договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Заявлены требования о взыскании с Филиппова В.А. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженности по договору аренды в размере " ... ", из которых сумма основного долга составляет " ... ", сумма неустойки - " ... "

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по договору аренды по состоянию на " ... " " ... "., неустойку по состоянию на " ... " в размере " ... "

Представитель истца Темиргалиев Т.Э. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что у Администрации Омского муниципального района Омской области имелись уважительные причины пропуска срока исковой давности, которые заключались в занятости специалистов Администрации в связи со значительным количеством контрагентов по иным договорам, по которым истец выступает стороной. Возражал против снижения размера неустойки, полагая ее размер соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчика перед истцом. Также не оспаривал факт своевременного внесения ответчиком коммунальных платежей за арендуемое помещение и отсутствие задолженности по данному виду платежей на дату расторжения договора аренды.

Ответчик Филиппов В.А. в судебном заседании требования признал частично, подтвердил факт заключения договора аренды первоначально на один год, впоследствии - на неопределенный срок, факт его расторжения по инициативе истца в связи с неуплатой арендных платежей с его стороны. В то же время просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Не возражал против взыскания с него арендной платы за период с декабря 2011 года по октябрь 2014 года (с учетом расторжения договора с начала ноября 2014 года). Полагал, что занятость специалистов истца не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Просил снизить размер неустойки, полагая его явно завышенным. Ссылался на недобросовестное поведение истца, который в течение длительного времени не обращался в суд с настоящим иском, что способствовало возрастанию размера долга. Указал, что ежемесячно являлся в бухгалтерию истца для оплаты коммунальных услуг, однако специалисты Администрации не сообщали ему о необходимости внесения арендной платы. Также ссылался на тяжелое материальное положение, вызванное его увольнением с работы осенью 2014 года, отсутствием возможности трудоустроиться в связи с кризисом и необходимостью помогать бывшей супруге в содержании их несовершеннолетнего сына.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Филипппов В.А., ссылаясь на неполное исследование судом фактических обстоятельств дела, полагает решение подлежащим отмене. Указывает, что исходя из условий договора, если бы у него имелась задолженность по арендной плате, арендодатель бы расторг договор аренды и выселил его из спорного помещения еще в 2008 году, что сделано не было и что доказывает факт отсутствия задолженности перед истцом с его стороны. Отмечает, что надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Омского муниципального района Омской области Тодышев А.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. " ... ").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации только договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года.

Из смысла названных норм следует, что договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, " ... " между Администрацией Омского муниципального района Омской области и ИП Филипповым В.А. заключен договор аренды нежилого помещения N " ... ", по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду часть нежилого помещения, расположенного на первом этаже административного здания по адресу: г. Омск, " ... ", согласно поэтажному плану, общей площадью сдаваемых в аренду помещений: " ... " кв.м для организации розничной торговли канцелярскими товарам.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕРГИП от " ... " ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя " ... ".

Согласно п. 1.2 договора срок действия договора установлен с " ... " по " ... ".

Из текста искового заявления следует, что поскольку по окончании срока аренды ни одна из сторон не заявила о расторжении настоящего договора, договор пролонгирован на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с п. 5.5 договора аренды.

Указанное нежилое помещение передано по акту приема-передачи " ... ".

При заключении договора аренды сторонами в пункте 3.1, 3.2 договора согласовано, что арендная плата за указанное нежилое помещение установлена в размере " ... " в месяц, не включая НДС; оплата производится ежемесячно по счетам-фактурам путем перечисления указанной суммы на расчетный счет, данные которого приведены в пункте 3.2 договора аренды.

Пунктом 2.3.2 договора закреплена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором с учетом последующих изменений и дополнений.

При этом п. 4.2.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый просроченный календарный день.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

" ... " в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора аренды по истечении 1 месяца с момента получения уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере " ... " в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Данное уведомление получено ответчиком " ... ", о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. " ... "), однако оставлено последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате за период с " ... " по " ... " в размере " ... ", а также неустойки за период с " ... " по " ... " в размере " ... "

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 10 того же постановления срок исковой давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском " ... ", то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам за период с января 2008 года по ноябрь 2011 года, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины для пропуска срока исковой давности, учитывая статус истца, суд первой инстанции правильно признал обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применив его к суммам, начисленным за период, превышающий три года, предшествующих дате подачи искового заявления.

При этом, учитывая, что ответчик в судебном заседании признал факт наличия задолженности перед истцом по арендной плате за период с декабря 2011 года по октябрь 2014 года, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт внесения им арендной платы за спорный период, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также условиями договора аренды, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по арендной плате за данный период в размере " ... "

Расчет подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате проверен судебной коллегией и признан обоснованным, задолженность по арендной плате взыскана за три года, предшествовавших дню обращения в суд с иском с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Определяя размер неустойки, суд, установив факт неисполнения Филипповым В.А. договорных обязательств по внесению арендных платежей, приняв во внимание заявление стороны ответчика в суде первой инстанции об уменьшении размера неустойки, учитывая поведение истца, который в течение длительного времени - с 2008 по 2014 годы не обращался в суд, не уведомлял ответчика об образовавшейся задолженности по арендной плате, при том, что ответчик ежемесячно производил оплату коммунальных платежей за арендуемое помещение, учитывая, что размер неустойки, определенный условиями договора аренды, составляющий 36% годовых (0,1% х 360 дн.), является явно завышенным, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, снизил размер неустойки подлежащей взысканию до " ... "

Судебная коллегия полагает взысканный судом размер неустойки отвечающим принципам разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, согласно п. 5.3 договора аренды каждая сторона вправе отказаться от настоящего договора предварительно за один месяц, известив другую сторону в письменном виде. Однако указанное является правом стороны, а не ее обязанностью.

Из материалов дела следует, что истец воспользовался предоставленным ему правом на расторжение договора, направив истцу указанное уведомление " ... ", в связи с чем каких-либо противоречий в данной части судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору аренды подлежат отклонению судебной коллегией как не нашедшие своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи