Постановление Верховного Суда Республики Коми от 17 апреля 2015 г. по делу N 4А-133/2015

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев в жалобу Джомахмадова А.М. на вступившее в законную силу постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 20.05.2014

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Джомахмадова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Вуктыльского городского суда Джомахмадов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До выдворения Джомахмадов А.М. помещен в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Республике Коми.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, приведенное постановление оспорено не было и вступило в законную силу.

В жалобе Джомахмадов А.М. просит изменить состоявшееся постановление, переквалифицировав его действия на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ; обращает внимание на то, что состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России и имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии основания для ее удовлетворения.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 приведенной выше нормы срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Из материалов дела следует, что гражданин республики "наименование государства" Джомахмадов А.М. с 17.11.2010, т.е. по истечении срока временного пребывания, уклоняется от выезда из Российской Федерации и при этом не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и автором жалобы не оспариваются.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В этой связи, вопреки доводам Джомахмадова А.М., его действия правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на наличие родственных связей, не ставит под сомнение правильность назначенного Джомахмадову А.М. наказания.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

В вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство исключительную обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории применительно ко всем случаям.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что названная выше Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Вместе с тем решения в иммиграционной сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Однако, относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, Европейский Суд по правам человека отмечал, что значение, придаваемое ей, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, а следовательно и суд от его лица, имея определенные пределы усмотрения, связано необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом.

В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Схема применения национального иммиграционного законодательства, основанная на административных санкциях в виде выдворения, не может вызывать вопроса о несоблюдении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в каждом конкретном деле административное выдворение из страны может расцениваться как вмешательство в право лица на уважение его семейной жизни, которое, однако, не влечет нарушения этой статьи до тех пор, пока оно оправданно по смыслу ее пункта 2.

Автор жалобы, чье семейное положение, как он считает, исключает его административное выдворение, не отрицал, и данный факт подтверждается материалами дела, что с 17.11.2010 он находится в России нелегально.

Из материалов дела не следует, что Джомахмадов А.М. обращался за документами, подтверждающими его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, имея целью узаконить свое нахождение на ее территории и беспрепятственно продолжить семейные отношения, и что в выдаче такого рода документов ему было отказано.

Более того, как следует из приложенных к жалобе на постановление материалов, брак с гражданкой России был заключен Джомахмадовым А.М. после вынесения оспариваемого постановления. Объективных данных о том, что Джомахмадов А.М., занимается содержанием детей, материалы дела не содержат. Напротив, как следует из объяснений автора жалобы, полученных при оформлении административного материала, место работы Джомахмадов А.М. не имеет. Проживает на пособие П., которая в свою очередь состоит на учете в ЦЗН г. Вуктыла.

В этой связи, нарушений процессуальных норм при назначении административного наказания, не имеется. Основания полагать, что состоявшийся по делу судебный акт нарушает права Джомахмадова А.М., отсутствуют.

Наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт является обоснованным и законным, а оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 20.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Джомахмадова А.М. оставить без изменения, жалобу Джомахмадова А.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин