Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 июля 2015 г. по делу N 33-4624/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Лукьянченко Р.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2015 года частную жалобу Пугачева С. П. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 13 апреля 2015 года об отказе в принятии заявления Пугачева С. П. по иску к ОАО "Амурметалл" о признании пункта коллективного договора недействительным и не подлежащим применению, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Пугачев С.П. обратился в суд с иском к ОАО "Амурметалл" о признании п.7.4 коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не подлежащим применению в отношении него, в обоснование указав, что данным пунктом предусмотрена ежеквартальная индексация заработной платы работников на основании статистических данных об индексе потребительских цен по Хабаровскому краю при условии роста производительности труда в отчетном периоде. Полагает, что данный пункт ограничивает его права, т.к. снижает уровень гарантий, установленный трудовым законодательством РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 13.04.2015 года (с учетом исправленной описки) Пугачеву С.П. отказано в принятии искового заявления по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе Пугачев С.П. просит отменить определение судьи как незаконное, поскольку он желает восстановить в судебном порядке свои права, нарушенные работодателем, не произведшим индексацию заработной платы по окончанию 4 квартала 2014 года со ссылкой на отсутствие роста производительности труда в отчетном периоде, порядок обращения за разрешением данного спора судьей не разъяснен.

Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался положениями п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст.9, 21, 29-31, 40, 44, 61, 399 Трудового кодекса РФ, и исходил из того, что отдельный работник, не являясь стороной коллективного договора, не наделен правом представлять интересы других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором, и не вправе оспорить в суде условия коллективного договора в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров. В соответствии с Трудовым кодексом РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе относительно условий, порядка и размера начисления и выплаты заработной платы, и о взыскании невыплаченной заработной платы.

Судебная коллегия с выводами судьи соглашается, отклоняя доводы частной жалобы Пугачева С.П. о не разъяснении порядка обращения за разрешением возникшего спора в связи с отказом работодателя индексировать заработную плату по окончанию 4 квартала 2014 года.

При отказе в принятии искового заявления, текст которого не содержит сведений о наличии между сторонами какого-либо индивидуального трудового спора, в том числе и по отказу в индексации заработной платы, судьей разъяснено право на обращение в суд с иском за разрешением такого спора при его возникновении.

Защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и в случае их нарушения положениями коллективного трудового договора, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать этот акт, принятый в результате коллективных переговоров, недействительным по иску отдельного работника.

В соответствии со ст.ст.352, 381-383 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Индивидуальным трудовым спором являются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме и в нем должно быть указано в том числе: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами судьи, однако, по существу их не опровергают и основанием для отмены обжалуемого определения не являются, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 апреля 2015 года об отказе в принятии заявления Пугачева С. П. по иску к ОАО "Амурметалл" о признании пункта коллективного договора недействительным и не подлежащим применению оставить без изменения, частную жалобу Пугачева С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи Р.В. Лукьянченко

К.В. Аноприенко