Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-3599/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.

при секретаре Велигиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

18 июня 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова А.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2015, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузнецову А.В. отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление Кузнецова А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 сентября 2009 года между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Кузнецовым А.В. заключен договор срочного банковского вклада "Почетный клиент" N ПКР-07-024/09. В соответствии с договором Кузнецов А.В. вносил во вклад денежные средства в сумме ... на срок 1096 дней, а НБ "ТРАСТ" (ОАО) обязался по истечению срока договора выдать сумму вклада и выплатить проценты по ставке 17% годовых, при условии, что вклад или его часть не будет востребован вкладчиком. В соответствии с п.п. 4.7, 4.8 Договора при невостребовании вклада в срок пролонгация вклада осуществляется на тот же срок по ставке, действующей в банке на момент пролонгации для данного вида вкладов.

12 сентября 2012 года вклад автоматически пролонгировался.

15 сентября 2014 года Кузнецов А.В. закрыл существующий вклад, сумму ... получил на руки, на оставшуюся часть денежных средств ... оформил новый вклад "Максимум плюсов" N.

Кузнецов А.В., не согласившись с тем, что проценты за период после пролонгации договора были исчислены Банком по ставке "до востребования" в связи с досрочным востребованием денежных средств, обратился в суд с иском к Банку, в котором просит обязать Банк восстановить вклад N из средств переоформленного вклада N или выплатить ему сумму процентов по вкладу в размере ... , взыскать неустойку в размере ... , возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... , ссылаясь на то, что сотрудники банка ему поясняли, что проценты он не потеряет, письменные изменения в договор стороны не подписывали, договор предусматривал возможность получения вклада без потери процентов, об изменении процентной ставки и условий договора он не знал, потеря процентов составила ...

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

11 сентября 2009 года между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Кузнецовым А.В. заключен договор срочного банковского вклада "Почетный клиент" N. В соответствии с договором Кузнецовым А.В. были внесены во вклад денежные средства в сумме ... на срок 1096 дней, а НБ "ТРАСТ" (ОАО) обязался по истечению срока договора выдать сумму вклада и выплатить проценты по ставке 17% годовых, при условии, что вклад или его часть не будет востребован вкладчиком. В соответствии с п.п. 4.7, 4.8 Договора при невостребовании вклада в срок пролонгация вклада осуществляется на тот же срок по ставке, действующей в банке на момент пролонгации для данного вида вкладов.

12 сентября 2012 года вклад автоматически пролонгировался.

15 сентября 2014 года Кузнецов А.В. закрыл существующий вклад, сумму ... получил на руки, на оставшуюся часть денежных средств ... оформил новый вклад "Максимум плюсов" N.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов. В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец полагает, что ответчиком без его согласия, в одностороннем порядке был изменен размер процентов по договору вклада, что в свою очередь противоречит нормам действующего законодательства.

Однако такая позиция истца Кузнецова А.В. не основана ни на условиях договора, ни на нормах законодательства. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска обоснованными.

Правило о продлении договора банковского вклада в тех случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении срока договора, и определение величины процентов, которые должны начисляться на сумму вклада при таком продлении (в размере не меньшем, чем проценты по вкладу до востребования), предусмотрено в п. 4 ст. 837 ГК РФ.

Вкладчик, подписывая с банком договор срочного банковского вклада на условиях, предусмотренных п. 4 ст. 837 ГК РФ, тем самым соглашается с правом банка на последующее изменение процентных ставок по указанному виду вклада по окончании срока договора и его продлении.

Поскольку определение процентной ставки по вкладу при продлении договора было согласовано сторонами при заключении договора, банк обоснованно изменил процентную ставку при продлении договора вклада с применением при этом, процентной ставки, действующей в банке на дату продления, что не противоречит требованиям ст. 838 ГК РФ.

Из условий договора следует, что соглашение о пролонгации вклада при невостребовании клиентом суммы вклада на условиях выплаты процентов по ставке, действующей в банке на момент пролонгации для данного вида вклада, между сторонами достигнуто в момент подписания договора вклада от 11.09.2009 года и не требовало оформления в письменном виде в 2012 году.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Кузнецова А.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи