Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2015 г. по делу N 33-13940/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П. А.,

судей Мертехина М. В., Бекловой Ж. В.,

при секретаре Конюховой К. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2015 года апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ N 36 по г. Москве и Московской области на решение Дубненского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года

по делу по иску Васильевой Елены Ивановны к ГУ - УПФ РФ N 36 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения представителя истицы по доверенности Иноземцевой Е. С.,

УСТАНОВИЛА:

Васильева Е. И. обратилась в суд к ГУ - УПФ РФ N 36 оп г. Москве и Московской области в связи с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. С учетом уточненных требований просила включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы: с 02.09.1996 года по 24.12.1996 - в детских яслях-саду N 14 города Дубны Московской области в должности "учитель"; с 25.12.1996 по 04.01.1997, с 07.01.1997 по 04.05.1997, с 09.07.1997 по 04.01.1998, с 07.01.1998 по 07.01.1998, с 10.01.1998 по 04.01.1999, с 07.01.1999 по 09.01.1999, с 11.01.1999 по 04.05.1999, с 08.05.1999 по 04.01.2000, с 07.01.2000 по 02.01.2001, с 06.01.2001 по 02.05.2001, с 05.05.2001 по 02.01.2002, с 05.01.2002 по 15.04.2002 - в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детском саду N 14 г. Дубны Московской области в должности "учитель"; с 16.04.2002 по 18.11.2003, с 18.10.2004 по 28.07.2008 - в муниципальном дошкольном образовательном учреждении центре развития ребенка - детском саду N 14 г. Дубны Московской области в должности "учитель"; с 29.07.2008 по 10.06.2009 - в муниципальном дошкольном образовательном учреждении центре развития ребенка - детском саду N 20 "Елочка" г. Дубны Московской области в должности "учитель", т.е. просила суд засчитать в специальный стаж период работы с 02.09.1996 г. по 10.06.2009 года, за исключением дней с 2/3 оплаты труда и отпуска по уходу за ребенком; с 03.02.2014 по 08.09.2014 года - в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении N 20 "Елочка" города Дубны Московской области в должности "воспитатель"; с 26.06.2010 по 30.06.2010, с 28.03.2011 по 28.03.2011, с 09.10.2012 по 09.10.2012, с 15.10.2012 по 15.10.2012, с 22.10.2012 по 22.12.2012, с 29.10.2012 по 29.10.2012, с 19.11.2012 по 19.11.2012, с 10.10.2013 по 10.10.2013, с 17.10.2013 по 17.10.2013, с 24.10.2013 по 24.10.2013, с 31.10.2013 по 31.10.2013, с 14.11.2013 по 14.11.2013, с 21.11.2013 по 21.11.2013, с 28.11.2013 по 28.11.2013 - периоды нахождения на курсах повышения квалификации и обязать ГУ УПФР N36 назначить трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за ней - с 09.09.2014 года.

Ответчик иск не признал.

Решением суда постановлено исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик обжалует решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения исходя из следующего.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.09.2014 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. В назначении такой пенсии протоколом от 29.10.2014 года истице было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа.

Ответчик в бесспорном порядке включил в стаж истицы 12 лет 07 месяцев 19 дней.

Постановлением Правительства РФ N781 от 29.10.2002 года был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно п.13 Правил в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях государственных и муниципальных организаций (независимо от того, предусмотрены данные организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа - интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

При этом, работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка.

В пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка предусмотрена должность "учитель", а в пункте 1.8. раздела "Наименование учреждений" Списка предусмотрено учреждение, в котором работала истица.

Удовлетворяя исковые требования суд перовой инстанции обоснованно указал, что истица работала в должности "учитель", предусмотренной в Списке, наименование должности как "учитель ИЗО" лишь конкретизируют преподаваемый ею предмет, при этом оснований полагать, что работая в должности учителя ИЗО она осуществляла какую-либо другую деятельность, кроме педагогической, у суда не имеется.

В специальный стаж истицы не засчитан период работы с 03.02.2014 по 08.09.2014 в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении N 20 "Елочка" города Дубны Московской области в должности "воспитатель".

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд обоснованно указал, что указанное учреждение было создано путем изменения типа Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада компенсирующего вида N 20 "Елочка" города Дубны Московской области (пункт 1.1. устава учреждения).

В соответствии со статьей 17.1. Федерального закона "О некоммерческих организациях" изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. При изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения.

Государственное или муниципальное учреждение при изменении типа вправе осуществлять предусмотренные его уставом виды деятельности на основании лицензий, свидетельства о государственной аккредитации и иных разрешительных документов, выданных этому учреждению до изменения его типа, до окончания срока действия таких документов. При этом не требуются переоформление документов, подтверждающих наличие лицензий, в соответствии с законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности и переоформление иных разрешительных документов.

Одновременно с изменением типа учреждения, в котором работала истица, на основании пунктов 5 и 6 статьи 108 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", его устав и наименование были приведены в соответствие с указанным законом.

До принятия Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" N 273-ФЗ дошкольные образовательные учреждения делились на следующие виды:

детский сад, детский сад для детей раннего возраста, детский сад для детей предшкольного (старшего дошкольного) возраста, детский сад присмотра и оздоровления, детский сад компенсирующего вида, детский сад комбинированного вида, детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития воспитанников, центр развития ребенка - детский сад.

Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" N 273- ФЗ деление образовательных организаций на виды отменено.

Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении, устанавливавшее виды дошкольных образовательных учреждений и дающее им определения (далее - Типовое положение), утратило силу в связи с изданием Приказа Минобрнауки России от 30.08.2013 N 1014.

Таким образом, не имея оснований использовать в своем наименовании ранее существовавшие понятия, из наименования учреждения были исключены слова "детский сад компенсирующего вида".

В настоящее время, в соответствии с пунктом 5 статьи 23 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" наименование образовательной организации в обязательном порядке должно содержать только указание на ее организационно-правовую форму и тип образовательной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного закона образовательные организации подразделяются на типы в соответствии с образовательными программами, реализация которых является основной целью их деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 указанного закона одним из типов образовательных организаций является дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Дошкольное образовательное учреждение являлось ранее и является сейчас одним из типов образовательных организаций и в качестве такового включено в Список под пунктом 1.8. раздела "Наименование учреждений".

Несмотря на то, что до вступления в силу Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" внутри типа образовательного учреждения имелось более мелкое деление на виды, в Список были включены все без исключения виды дошкольных образовательных учреждений.

До изменения типа и наименования учреждение, в котором работала истица, являлось детским садом компенсирующего вида, реализующим основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

В соответствии с пунктом 2.2. устава Предметом деятельности учреждения, в котором работала истица, является предоставление услуг в сфере дошкольного образования.

Свидетельством Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области подтверждается, что учреждение, в котором работала истица, поставлено на учет как дошкольное образовательное учреждение, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о зачете истице в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с 03.02.2014 по 08.09.2014 в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении N 20 "Елочка" города Дубны Московской области в должности "воспитатель".

Также специальный стаж Истицы не засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

Нахождение истца в учебных отпусках подлежат зачету в стаж работы по специальности, поскольку являются обязательным условием выполнения ее работы преподавателя, трудовые отношения с истицей в периоды ее нахождения в учебных отпусках не прерывались, в указанные периоды ей выплачивалась заработная плата, из которой производились все установленные законодательством отчисления.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 187 ТК РФ в указанный период за истицей сохранялось место работы, должность, выплачивалась заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, указанные периоды также подлежат зачету в специальный стаж.

При указанных обстоятельствах суд правомерно включил в специальный трудовой стаж истицы указанные спорные периоды работы.

Вместе с тем, учитывая, что при включении спорных периодов льготный стаж составит более 25 лет, следовательно, право на досрочную трудовую пенсию по старости у истицы возникло с даты обращения - 09.09.2014 года, с чем соглашается судебная коллегия.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дубненского городского суда Московской области от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

Председательствующий

Судьи