Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 июля 2014 г. по делу N 22К-106/2014

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, с участием прокурора ФИО4, при секретаре ФИО5, изучив материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Сунженский районный суд Республики Ингушетия, в которой просила обязать сотрудников следственного отдела по "адрес" СУ СК РФ по РИ ознакомить ее со всеми материалами уголовного дела, возбужденного по факту похищения неизвестными лицами ФИО2, а также разрешить снять с материалов дела фотокопии за ее счет.

Постановлением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.На указанное постановление суда заявителем ФИО1 подана апелляционная жалоба. Рассмотрение материала в апелляционном порядке было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии заявитель ФИО1 до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвала жалобу.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции, а других жалоб и представлений на постановление не имеется, производство по данному материалу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 и ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по материалу по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 на действия (бездействие) сотрудников СО по "адрес" СУ СК РФ по РИ прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Материал возвратить в Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО6