Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 октября 2014 г. по делу N 33-1193/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО9,

судей - ФИО10 и ФИО8,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 по РИ ФИО6 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление ФИО2 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по "адрес" (далее - ФИО1 по РИ) и Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия (далее - Миннац РИ).

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свое обращение тем, что она является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики, миграционной службой ей присвоен статус вынужденного переселенца, продлевавшийся ежегодно. Письмом ФИО1 она извещена о том, что ей отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с получением компенсации за утраченное жилье и имущество в 2002 г. в сумме 132 000 руб., согласно Постановлению Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку предоставленная компенсация не соответствовала стоимости утраченного жилья и не давала возможности приобрести другое жилье по новому месту проживания, ФИО2 просила суд признать действия ФИО1 по РИ неправомерными, обязать заинтересованное лицо продлить ей срок действия статуса вынужденного переселенца до полного жилищного обустройства и обязать Миннац РИ восстановить ее в сводном списке вынужденных переселенцев под тем же порядковым номером, которым она стояла на момент исключения.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

ФИО1 по РИ ФИО6 возражала против удовлетворения требований заявителей.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителей удовлетворены частично, оставив без рассмотрения требования о восстановлении в сводном списке вынужденных переселенцев.

В апелляционной жалобе ФИО1 заинтересованной стороны ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда.

ФИО1 Миннац РИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1 по РИ ФИО7, поддержавших доводы жалобы, заявителя ФИО2, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" от ДД.ММ.ГГГГ N статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики, срок действия статуса ей продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением ФИО1 по РИ от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с выплатой в 2002 г. денежной компенсации в размере 132 000 руб. за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике.

Признавая данный отказ незаконным, суд первой инстанции отметил, что выплаченная заявителю компенсация за утраченное жилье в Чеченской Республике не предполагает полного возмещения его стоимости.

Предусмотренные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N компенсационные выплаты лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, являются дополнительной социальной льготой и не предусматривают полного возмещения стоимости утраченного жилья и /или/ имущества.

Учитывая, что ФИО2 лишилась своего жилья в Чеченской Республике, а на новом месте не обустроена, поскольку обеспечить себя жильем по установленным нормам на полученную денежную компенсацию не имеет возможности, суд первой инстанции обоснованно признал отказ в продлении статуса вынужденного переселенца неправомерным и удовлетворил ее заявление.

Оставляя заявление в части восстановления в сводном списке вынужденных переселенцев без рассмотрения, суд первой инстанции правильно отметил, что не представлено доказательств обращения в Миннац РИ с соответствующим заявлением, что согласно ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО2 на неправомерные действия Управления Федеральной миграционной службы по "адрес" и Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по "адрес" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО8