Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 марта 2015 г. по делу N 33-190/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО8,

судей - ФИО10

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее- Общество) к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 ГУП "Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия" предоставило кредит в размере 1 300 000 руб. на срок 324 месяца для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес"., общей площадью 112, 38 кв.м.

Кредит в сумме 1 300 000 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО1 в Ингушском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк", что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было оценено в 2 017 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке N 19-10.03.11. от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО "Агентство оценки".

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого помещения произведена ДД.ММ.ГГГГ за N N

Законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. Полагая, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им нарушаются права истца на своевременнее и должное получение причитающихся ему денежных средств, просит суд расторгнуть договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по указанному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 361 109 руб. 91 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основанному долгу) в сумме 1 281 159 руб. 77 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 74 227 руб. 48 коп., начисленная пеня в размере в размере 5 722 руб. 66 коп., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по основному долгу; обратить взыскание на жилое помещение, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: "адрес", и определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого помещения 1 613 600 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 005 руб. 55 коп.

По заявлению представителя истца дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, назначенный судом, исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Ответчиком ФИО1 на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления. Автор жалобы ссылается на то, что обязательства по кредиту выполнялись ею не в полном объеме в связи с нахождением на лечении и обязуется погасить задолженность по договору займа.

Представитель истца ФИО7 просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа N N, обеспеченный залогом квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Права на Закладную переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Направленное в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа последним не выполнено.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее- Федеральный закон) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12,35,39,41,46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п.4 ст. 50 Федерального закона).

В соответствии с п.1 ст. 55.2 Федерального закона уведомление и требование (далее - уведомление), предусмотренные настоящим Федеральным законом, договором об ипотеке, направляются по адресу, указанному стороной договора об ипотеке, а также по месту нахождения юридического лица или по месту жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.4.4.1. договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки в случаях, предусмотренных указанным пунктом.

Согласно п. 1.6 Договора стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, в том числе связанная с возможными досудебными и судебными процедурами будет осуществляться займодавцем на имя ФИО1 по адресу: "адрес".

Как усматривается из материалов дела, уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору было направлено ответчику ФИО1 по адресу: "адрес" (л.д. 45-47), и было возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Однако по адресу, указанному в п.1.6 Договора, уведомление ответчику не направлялось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и договором займа N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права с оставлением искового заявления Общества без рассмотрения.

Руководствуясь п.3 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи