Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-199/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО12,

судей - ФИО13 ФИО11,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к администрации "адрес", администрации с. "адрес" и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - Минимущество Республики Ингушетия) о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником магазина общей площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", с. "адрес". В связи с необходимостью целевого использования данного магазина, просит обязать администрацию Назрановского муниципального района передать ему в собственность земельный участок, прилегающий к магазину, общей площадью 440 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования.

Представитель администрации с. "адрес" ФИО6 полагал требования необоснованными, поскольку истец претендует на земельный участок, являющийся государственной собственностью. Также указывал на то обстоятельство, что фасадная часть магазина обращена к центральной улице и никаких препятствий для его целевого использования не имеется.

Представитель администрации Назрановского муниципального района ФИО7 также просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалобу истец мотивирует тем, что согласно ст. 36 ЗК РФ он имеет преимущественное право выкупить земельный участок, находящийся под принадлежащим ему зданием, который по договору купли-продажи составляет 0,10 га, и в таком же размере ему необходим для использования магазина по целевому назначению.

Представитель Минимущества Республики Ингушетия и представитель администрации с. "адрес", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации "адрес" ФИО7, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено это здание, строение, сооружение.

При этом в п. 2 ст. 35 ЗК РФ указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец уже является собственником земельного участка, находящегося под принадлежащим ему зданием, а земельный участок, на который он претендует, находится в государственной собственности и прилегает к магазину с тыльной стороны, тем самым не создает препятствий для целевого использования магазина. Данный вывод суда был подтвержден в ходе выездного судебного заседания.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, и отмечает, что площадь земельного участка должна соответствовать нормам предоставления земельных участков, установленных ст. 33 ЗК РФ и должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения, но не более того. Собственник здания, строения или сооружения, реализуя свое право на приобретение земельного участка в собственность, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой площади.

В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции истец ФИО1 настаивал на требованиях о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 440 кв.м., прилегающего к территории его магазина для создания условий по поставке в магазин товаров. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 подтвердили факт необходимости предоставления ФИО1 данного земельного участка для расширения торговой деятельности истца.

Как видно из материалов дела, земельный участок, на который претендует истец ФИО10, находится в муниципальной собственности администрации с. "адрес". В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имуществ.

Между тем, каких-либо доказательств обращения истца ФИО1 с заявлением о предоставлении ему в собственность данного земельного участка и отказа органа местного самоуправления в удовлетворении его заявления суду не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 законным и обоснованным, так как выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к администрации "адрес", администрации с. "адрес" и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО11