Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 08 мая 2014 г. по делу N 33-598/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО4,

судей - ФИО4,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО4 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" ( далее- ООО "СК "Согласие") о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов внутренних дел по п. "ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни). Заключением ФГУ "Главное бюро медико - социальной экспертизы по Республике Ингушетия" от ДД.ММ.ГГГГ он признан инвалидом 2 группы, причина инвалидности - военная травма. Между МВД Российской Федерации и ООО "Согласие" заключен Государственный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава министерства внутренних дел РИ. По решению Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ООО "СК "Согласие" взыскана задолженность по страховой сумме в размере 551 150 руб. Поскольку страховщик допустил необоснованную задержку выплаты страховых сумм, просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки в сумме 950 694 руб.50 коп.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично. С ООО "Согласие" в пользу ФИО4 взысканы штраф за задержку выплаты страховой суммы с 17 декабря 2011 г. по 3 августа 2012 г. в размере 55 115 руб., с 11 апреля 2013 г. по 20 июня 2013 г. - 24 885 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО4 считает решение суда в части снижения суммы штрафа незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять в этой части новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО4 и представитель МВД по РИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (далее - Федеральный закон) жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев в виде гибели застрахованного лица или установления застрахованному лицу инвалидности военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд может снизить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, страховой случай (инвалидность) наступил ДД.ММ.ГГГГ Страхователю ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страховой суммы в размере 248850 руб. На основании судебного решения ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата недоплаченной страховой суммы в размере 551150 руб. Истец утверждает, что срок задержки страховщиком выплаты страховых сумм составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 227 дн., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- 70 дн., всего - 297 дней и, соответственно, сумма штрафа за 227 дн. просрочки составляет 564889,5 руб. (248850 х 1% х 227 дн. = 564889,5 руб.) за 70 дней просрочки 385805 руб. (551150 руб. х 1% х 70 дн.).

Суд первой инстанции, придя к правильному выводу о том, что страховщиком необоснованно нарушены договорные обязательства, выразившиеся в незаконном отказе в выплате страховой суммы, признал право истца, как выгодоприобретателя, на предъявление требований о взыскании штрафа.

Вместе с тем суд первой инстанции, учитывая высокий процент неустойки, правомерно уменьшил неустойку и взыскал в пользу истца 80 000 руб.

При этом суд исходил из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются по письменному ходатайству стороны, в пользу которого состоялось решение.

Между тем при вынесении решения суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., тогда как данное требование ФИО4 не заявлялось ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" о взыскании штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты изменить, исключив из абз.2 его резолютивной части слова "расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4