Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 07 августа 2014 г. по делу N 33-916/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО10,

судей - ФИО11

при секретаре ФИО7

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МВД России на определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО3 в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации об индексации ранее присужденных денежных выплат.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с МВД России в пользу несовершеннолетних сыновей заявителя - ФИО1, 1999 г.р., и ФИО2, 2001 г.р. взыскана компенсация возмещения утраченного заработка, выплачиваемая в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с потерей кормильца, а также установлена ежемесячная выплата в связи с потерей кормильца до достижения ими "данные изъяты" руб. на каждого. Поскольку ежемесячные денежные выплаты ответчиком не индексируются, ФИО3 просит суд взыскать с МВД России в пользу ФИО1 и ФИО2 разницу задолженности по производимым им ежемесячным денежным выплатам в размере "данные изъяты" коп. на каждого.

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные требования.

Представитель МВД России ФИО8 требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления.

Определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением судом норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя МВД России ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, ФИО3, просившую определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", от ДД.ММ.ГГГГ N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", от ДД.ММ.ГГГГ N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" и от ДД.ММ.ГГГГ N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" установлены размеры индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета: с ДД.ММ.ГГГГ - 1.10, с ДД.ММ.ГГГГ - 1.065, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,06 и с ДД.ММ.ГГГГ - 1,055.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ МВД России производит ФИО1 и ФИО2 ежемесячные выплаты в связи с потерей кормильца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости индексации производимых ответчиком на основании судебного акта выплат.

Вместе с тем судебная коллегия полагает определение суда в части взыскания задолженности по ежемесячным выплатам с МВД по РИ подлежащим изменению, поскольку ответчиком согласно решению Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является МВД России, следовательно, все взыскания следует производить с последнего. Кроме того, суд не указал, что в связи с несовершеннолетием ФИО1 и ФИО2 выплаты следует производить их матери - ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО3 в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации об индексации ранее присужденных денежных выплат, изменить, изложив абз. 1 его резолютивной части в следующей редакции.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 и ФИО2 задолженность по ежемесячным денежным суммам, выплачиваемым в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в связи с потерей кормильца, в размере "данные изъяты" коп. каждому, а всего в размере "данные изъяты" коп. В связи с несовершеннолетием ФИО1 и ФИО2 денежные выплаты произвести их матери - ФИО3.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи