Определение СК Верховного Суда РФ от 20 мая 1999 г. "Доказательства, в частности заключение эксперта, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст.68 УПК РСФСР" (извлечение)

По приговору Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 марта 1999 г. Пономарев осужден по ч.1 ст.139, п."д" ч.2 ст.112, п."а" ч.2 ст.213, п."и" ч.2 ст.105 УК РФ.

Он признан виновным в нарушении неприкосновенности жилища; умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений; в хулиганстве, совершенном группой лиц; в убийстве Жукова из хулиганских побуждений.

В кассационных жалобах адвокат и осужденный Пономарев просили об отмене приговора, считая, что ни следственными органами, ни судом не установлены доказательства виновности Пономарева в убийстве Жукова и других преступлениях. Кроме того, в отношении него судом не проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, хотя ранее он проходил курс лечения в психиатрической больнице вследствие черепно-мозговой травмы.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 мая 1999 г. приговор отменила, дело направила на новое рассмотрение, указав следующее.

Как видно из материалов дела, Пономарев в 1996 году перенес черепно-мозговую травму, с июня 1996 г. наблюдался у невропатолога, получал амбулаторное лечение, в этом же году лечился стационарно в нейрохирургическом отделении республиканской больницы. По направлению военкомата в июне 1997 г. он находился на стационарном обследовании в Ставропольской психиатрической больнице, куда повторно был направлен в мае 1998 г. Мать Пономарева лечилась у психиатра. В связи с этим защитник обвиняемого на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст.201 УПК РСФСР, а также в судебном заседании поставил вопрос о необходимости проведения в отношении Пономарева стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Однако судом ходатайство было оставлено без удовлетворения со ссылкой на заключение эксперта амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому подсудимый признан вменяемым и не имелось необходимых и достаточных признаков для квалификации его эмоционального состояния (на момент совершения преступления) как состояния аффекта.

В соответствии со ст.69 УПК РСФСР указанное заключение эксперта так же, как и любое другое доказательство, подлежит оценке судом с учетом данных