Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1831/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Зарочинцевой Е.В. и Параевой В.С.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СИО на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-5306/14 по иску СИО к ПНК о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя истицы СИО - КМА, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Изначально СИО обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала, что после смерти наследодателя СНС, умершей "дата", открылось наследство в виде квартиры "адрес". Истица является наследником первой очереди по праву представления, поскольку ее отец (сын наследодателя) умер "дата". В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу для принятия наследства, поскольку о смерти бабушки узнала от соседки наследодателя только в конце "дата" года, считала, что указанная причина является уважительной, срок для принятия наследства подлежит восстановлению. На основании изложенного, СИО просила восстановить срок для принятия наследства после смерти СНС, признать ее принявшей наследство и признать за ней право собственности на "адрес" в Санкт-Петербурге в порядке наследования по закону.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 09 июня 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика (Администрации) на надлежащего - ПНК (собственника спорной квартиры).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований СИО к ПНК отказано.

В апелляционной жалобе СИО просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Истица СИО, третье лицо нотариус КТФ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 79-82), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч.3 ст. 167, ч.ч. 1.2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчица ПНК, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила об отложении слушания дела, по причине нахождения на территории Украины в "адрес" и невозможностью выезда, однако доказательств этому в суд не представила, о невозможности направить в суд представителя не сообщила, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истицы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Как усматривается из материалов дела, "дата" умерла СНС (бабушка истицы), являвшаяся собственником "адрес" в Санкт-Петербурге.

"дата" ПНК выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию умершей СНС (л.д.48).

Выпиской из ЕГРП от "дата" подтверждается право собственности ответчицы ПНК на спорную квартиру, зарегистрированное в установленном законом порядке "дата" (л.д. 46).

Отказывая СИО в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае истица не имеет права наследовать по закону, поскольку наследником умершей СНС по завещанию является ответчица.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, и добытыми по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно п. 1 ст. 1123 ГК РФ, нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.

В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

Материалами дела установлено, что наследство к имуществу умершей СНС открылось "дата", что следует из повторного свидетельства о смерти от "дата", запись акта о смерти N ... (л.д. 16).

Наследодателем при жизни составлено завещание на принадлежащую ему на праве собственности "адрес" в Санкт-Петербурге в пользу ПНК

Таким образом, при жизни СНС воспользовалась своим правом на составление завещания, что в силу ст. 1111 ГК РФ приводит к тому, что наследование по закону не может иметь место, поскольку оно изменено завещанием, которое в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил вопрос о действительности завещания, составленного в пользу ответчицы, судебная коллегия не принимает во внимание на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку истицей не заявлялось требований о признании недействительным завещания, составленного СНС "дата" в пользу ПНК, оснований для разрешения вопроса о его действительности по собственной инициативе у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, истицей без уважительных причин пропущен срок для принятия наследства после смерти своей бабушки, в связи с чем основания для его восстановления отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств, свидетельствующих не только о том, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла указанных выше норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Судебная коллегия полагает, что доводы СИО о том, что о смерти бабушки ей стало известно только в январе 2014 года судом правомерно признаны несостоятельными.

Материалами дела установлено, что СИО, проживая с наследодателем в одном регионе, со своей бабушкой не общалась, ее состоянием здоровья и судьбой не интересовалась, не знала и не пыталась узнать, где живет бабушка, с ней не созванивалась, доказательств невозможности связаться с бабушкой суду не представила, в апелляционной жалобе не указала.

Судебная коллегия полагает, что указанные истицей в обоснование заявленных требований обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, оснований для отмены решения суда в части отказа СИО в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истицы, выраженную в суде первой инстанции, являвшуюся предметом исследования и оценки суда, в связи с чем отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: