Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-7642/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-7642/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.

при секретаре

Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу Т.Г.С. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-83/2015 по иску Т.Г.С. к Администрации " ... " района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца Т.Г.С. - Б.С.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Т.Г.А. обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации " ... " района Санкт-Петербурга о признании права собственности на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ на земельный участок по адресу: "адрес", указав, что земельный участок был предоставлен ее отцу К.С.М., с "дата" она проживает в доме, построенном на спорном земельном участке, после смерти родителей, как и они открыто и непрерывно владеет земельным участком.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Т.Г.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Т.Г.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились истец Т.Г.С., представитель ответчика Администрации " ... " района Санкт-Петербурга, третье лицо Д.Л.И., о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" отцу истицы К.С.М. " ... " райисполкомом по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности предоставлен земельный участок по адресу: "адрес", площадью " ... "

Из материалов по объекту недвижимости следует, что в настоящее время адрес земельного участка: "адрес".

Согласно справкам ПИБ " ... " и " ... " районов, ПИБ " ... " по состоянию на "дата" сведения о правах собственности на домовладение, учтенное по адресу: "адрес" в реестровой книге отсутствуют. Ранее домовладение было учтено по адресу: "адрес"

Возведенный на земельном участке жилой дом в эксплуатацию не сдан.

К.С.М. умер "дата" На дату смерти с К.С.М. по адресу: "адрес", были зарегистрированы сын К.В.С., дочь жены Д.Л.И.

К.В.С. умер "дата", супруга К.С.М. - К.О.А. (мать истицы) умерла "дата"

Согласно ответам нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург К.Т.Ф. от "дата", врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Б.Ю.В. от "дата", после смерти К.С.М. и К.В.С. наследственные дела не заводились.

Наследником по закону после смерти К.О.А. является дочь Т.Г.С.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нормы ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорные отношения не распространяются, м поскольку земельный участок находится в государственной собственности, и вопросы собственности на землю урегулированы специальными нормами земельного законодательства.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с правильным по существу решением суда на основании следующего.

В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 11 пункта 1 статьи 1 и пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2).

На основании статей 28 (пункты 1, 2), 29 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С 01 марта 2015 г. приведенные законоположения воспроизведены в статьях 39.1 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения, признание на них права собственности в силу приобретательной давности невозможно.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является по существу правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: