Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-4736/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Кузьменка А.В., Вегелиной Е.П.,

при секретаре Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 2 июня 2015 г. дело по апелляционным жалобам представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Р., представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю" - М.С.Н. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 2 марта 2015 г., которым исковые требования М. удовлетворены частично.

Судом взысканы с ФКУ "Управление финансовогообеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю" в пользу М. заработная плата за январь 2015 г. в сумме 60 168 руб., компенсация за неиспользованный отпуск с 1 июня 2013 г. по 31 мая 2014 г. и с 1 июня 2014 г. по 31 мая 2015 г. в сумме 112 434 руб., надбавка за выслугу лет за 2014 год в размере 69 760 руб., премиальное вознаграждение за 2014 год в размере 52320 руб., единовременное денежное вознаграждение за 2014 год в сумме 34 880 руб., а всего 329 562 руб.;

проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты на день фактического расчета включительно - с 6 февраля 2015 г.;

компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.;

понесенные по делу судебные расходы в размере 40 000 руб.

В доход федерального бюджета с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю" взыскана государственная пошлина в размере 6 695 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя Министерства обороны РФ и ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения М. и его представителя Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Забайкальскому краю", Минобороны РФ о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, надбавки за выслугу лет, премиального вознаграждения, единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда и понесенных по делу судебных расходов.

В обоснование иска указал, что является работником ГУ "Коченевская КЭЧ (района) СибВО".

Приказом Министра Обороны РФ от 17 декабря 2010 г. N 1871 ГУ "Коченевская КЭЧ" было реорганизовано путем присоединения к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ.

При осуществлении процедуры реорганизации порядок увольнения работодателем соблюден не был. С 18 октября 2013 г. М. и ряд сотрудников ГУ Коченевская КЭЧ (района) СибВО" находятся в состоянии вынужденного прогула по вине работодателя, поскольку их вынудили уйти с рабочих мест, изъяли документы, забрали ключи от кабинетов, о чем был составлен акт.

М. восстановлен на работе в судебном порядке, апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 апреля 2014 г. и 21 октября 2014 г., имеющими для данного дела преюдициальное значение, установлено, что истец продолжает работу в ГУ "Коченевская КЭЧ".

Однако работодателем ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ допускаются нарушения трудового законодательства в части выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику.

С 2012 года М. получает заработную плату только на основании судебных актов по исковым заявлениям, никаких начислений по настоящее время ему не производилось.

С 1 апреля 2013 г. М. не выплачивается заработная плата в виде должностного оклада (тарифной ставки), ежемесячной стимулирующей надбавки в размере должностного оклада, районного коэффициента в размере 25 % от должностного оклада, стимулирующей надбавки, премии, надбавки за секретность и за стаж работы.

Таким образом, работодатель не исполняет свои обязанности по своевременной и полной выплате заработной платы в соответствии с п. 32 Устава ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, утвержденного Министром обороны РФ от 25 мая 2012 г.

По мнению истца, выплаты должны начисляться в соответствии с его средним заработком по установленной тарифной ставке на основании п.8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N922.

Также в связи с несвоевременной выплатой заработной платы на сумму заработной платы подлежат начислению проценты не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25% от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки.

С учетом уточнений, истец просил взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Забайкальскому краю" в свою пользу заработную плату за январь 2015 г. в сумме 60 168 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск с 1 июня 2013 г. по 31 мая 2014 г. и с 1 июня 2014 г. по 31 мая 2015 г. в сумме 112 434 руб., надбавку за выслугу лет в сумме 69760 руб., премиальное вознаграждение в размере 52 320 руб., единовременное денежное вознаграждение в сумме 34 880 руб., проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25 % от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты на день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и понесенные по делу судебные расходы в размере 40 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились представители ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю".

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на отсутствие в деле каких-либо доказательств наличия трудовых отношений с М., апеллянт указывает на отсутствие правовых оснований для начисления и взыскания в пользу истца указанных выплат.

Обращает внимание, что М. уволен 27 августа 2012 г., приказ о его увольнении N действует и не оспорен истцом. Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 19 марта 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 июня 2014 г., М. отказано в восстановлении на работе и во взыскании заработной платы.

Доказательств исполнения М. своей трудовой функции истцом не представлено. Представленные табели учета рабочего времени и расчетные листки, составленные самим истцом, не являются допустимым доказательством исполнения служебных обязанностей.

Полагает, судом не были приняты во внимание указанные обстоятельства, ввиду чего выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебные акты, на которые ссылается истец, необоснованно были положены в основу решения, поскольку приняты по иному предмету и основанию.

Апеллянт не согласен с расчетом заработной платы, который, по его мнению, произведен на основании недействующих актов - утратившего силу приказа Министра обороны РФ N 555 от 10 ноября 2008 г. и коллективного договора ГУ "Коченевская КЭЧ".

Указывает на неправомерное взыскание с него премиальных выплат ввиду отсутствия соответствующего положения в локальных актах работодателя, единовременного денежного содержания в отсутствие приказа работодателя и трудовых отношений с работником в целом, а также на двойное взыскание выслуги лет, которая входит в оклад и не начисляется отдельно.

Считает, что истцом не были обоснованы нравственные страдания, ввиду чего отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Обращает внимание на то, что не был надлежаще извещен о назначении судебного заседания на 2 марта 2015 г.

В апелляционной жалобе представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Забайкальскому краю" также изложены просьба об отмене решения и принятии нового судебного акта со ссылкой на ненадлежащую оценку судом ранее вынесенных судебных актов.

Апеллянт разделяет мнение представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ, что в основу решения должны были быть положены решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 19 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 июня 2014 г., поскольку указанными актами он не был восстановлен на работе, приказ о его увольнении не отменен.

Представителем М. - Л. представлены возражения на апелляционные жалобы ответчиков.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что М. состоит в трудовых отношениях с ФКУ "Управление финансовогообеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю", трудовые отношения между сторонами не прекращены, он имеет право на получение заработной платы за январь 2015 г., компенсации за неиспользованный отпуск с 1 июня 2013 г. по 31 мая 2014 г. и с 1 июня 2014 г. по 31 мая 2015 г., надбавки за выслугу лет за 2014 год, премиальное вознаграждение за 2014 год, единовременное денежное вознаграждение за 2014 год.

При этом, суд руководствовался положениями ст. 61 ГПК РФ и исходил из преюдициальности состоявшихся ранее судебных постановлений по гражданским делам с участием сторон, а именно, решения Коченевского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Новосибирского областного суда Новосибирской области от 15 апреля 2014 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06 ноября 2014 г., на основании которых в пользу М. взыскана заработная плата и иные выплаты за периоды различные периоды в 2013, 2014 г.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, с 01 июня 2010 г. на основании приказа N от 01 июня 2010 г. М. был принят на работу начальником ГУ "Коченевская КЭЧ СИБВО".

19 марта 2012 г. приказом начальника ФКУ СибТУИО МО РФ N истец был уволен в связи с сокращением штатов.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 12 ноября 2012 г. М. с 22 марта 2012 г. был восстановлен в занимаемой должности.

Определением Коченевского районного суда Новосибирской области от 19 июля 2012 г. место и нахождение работы, с которой истец уволен, определено - р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 05 февраля 2013 г. вышеуказанное решение суда изменено в части, указано место работы М. - Коченевская квартирно-эксплуатационная часть СибВО ФГКУ "Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Приказом N 355 от 27 августа 2012 г. начальник ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ М. уволен 27 августа 2012 г. за прогул.

Данное увольнение оспаривалось М. в судебном порядке.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 19 марта 2014 г. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа N от 27 августа 2012 г. об увольнении, восстановлении на работе М. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 июня 2014 г. решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 19 марта 2014 г. оставлено без изменения.

При этом, как указано в апелляционном определении от 17 июня 2014 г. ссылка М. на решения судов по искам к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам за пределами даты издания приказа об увольнении, не является основанием к отмене решения Коченевского районного суда Новосибирской области от 19 марта 2014 г. об отказе в восстановлении на работе, поскольку из указанных решений следует, что ответчик во всех судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований истца, в том числе и по основаниям увольнения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что именно решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 19 марта 2014 г., оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 июня 2014 г., имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, однако в нарушение ст. 61 ГПК РФ не было принято во внимание судом первой инстанции.

Как установлено вышеуказанными судебными постановлениями М. был уволен с работы 27 августа 2012 г., приказ N от 27 августа 2012 г. является действующим, следовательно, с указанной даты трудовой договор между истцом и ответчиком считает расторгнутым.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой (другими выплатами) является оплата работника за труд, т.е. выполненную работу.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику о взыскании заработной платы и иных выплат после 27 августа 2012 г., истец должен доказать факт трудовых отношений с работодателем, а также доказательства того, что он в указанный период исполнял обязанности в должности начальника ГУ "Коченевская КЭЧ СИБВО".

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется д двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, у ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ на территории р.п. Коченево Новосибирской области отсутствуют какие-либо филиалы, представительства, структурные подразделения, территориально обособленные места. Помещения бывшей Коченевской КЭЧ района в октябре 2013 г. переданы под охрану уполномоченной организации. В подтверждение данных доводов в материалы дела представлены копии документов, а именно: выписка из приказа начальника Сибирского территориального гарнизона N от 19 июля 2013 г., в соответствии с которым здание военного городка N Сибирского территориального гарнизона, а именно штаб N, где ранее располагалась Коченевская КЭЧ, а также хранилище закреплены за войсковой частью N. Передача осуществлена по акту приема-передачи зданий, подписанного 26 сентября 2013 г. между начальником ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ и начальником Сибирского территориального гарнизона.

Кроме того, в материалы дела представлены письмо от 29 октября 2013 г. N из Войсковой части N, в соответствии с которым доступ на территорию войсковой части N работников бывшей Коченевской КЭЧ прекращен, письмо филиала ОАО "РЭУ" "Новосибирский" от 04 декабря 2013 г. N, из которого следует. что здание бывшей Коченевской КЭЧ используется для нужд котельной и сторонних пользователей в данном здании нет, письмо заместителя начальника отдела ФСБ РФ войсковой части N N от 23 октября 2013 г., где указано, что имущество бывшей ГУ "Коченевская КЭЧ" находится под охраной войсковой части N ( "адрес". "адрес"), исключающей эксплуатацию бывшими сотрудниками КЭЧ.

Таким образом, поскольку М. не представлено доказательств фактического исполнения трудовых обязанностей, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, оспариваемое решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 2 марта 2015 г. отменить, постановив по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований М. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Забайкальскому краю", Министерству обороны РФ о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, надбавки за выслугу лет, премиального вознаграждения, единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда и понесенных по делу судебных расходов - отказать.

Апелляционные жалобы представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства О. РФ Р. и представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю" М.С.Н. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи