Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-5132/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.

судей Черных С.В., Карболиной В.А.

при секретаре Третьяк А.С.

с участием прокурора Козловой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 июня 2015г. гражданское дело по апелляционной жалобе Земеровой Л.Ф. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2015г., которым частично удовлетворен иск Земеровой Л.Ф. к Юрьеву А.В., ОАО "Альфа Страхование" о компенсации материального ущерба и морального вреда.

С ОАО "Альфа Страхование" взысканы в пользу Земеровой Л.Ф. в счет компенсации расходов на лечение - "данные изъяты"36 руб., в счет компенсации расходов по уплате госпошлины - "данные изъяты" руб., всего взыскано "данные изъяты",06 руб.

С Юрьева А.В. взыскано в пользу Земеровой Л.Ф. в счет компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб., в счет компенсации судебных расходов - "данные изъяты" рублей, всего - "данные изъяты" руб.

В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2015г. взыскано с ОАО "Альфа Страхование" в пользу Земеровой Л.Ф. в счет возмещения расходов на судебную экспертизу - "данные изъяты"., на юридические услуги "данные изъяты" руб., на ксерокопирование документов - "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты".

С Юрьева А.В. в пользу Земеровой Л.Ф. в счет возмещения расходов на судебную экспертизу - "данные изъяты" руб., на юридические услуги "данные изъяты" руб., на ксерокопирование документов - 84 руб., всего "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В. объяснения Земеровой Л.Ф., ее представителя Яковенко А.А., заключение прокурора Козловой М.В., полагавшей, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Земерова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Юрьеву А.В., ОАО "Альфа Страхование" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. на остановке "Гостиница Северная" при переходе "адрес" по пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора была сбита автомашиной "данные изъяты" (54), под управлением Юрьева А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения - ушиб головного мозга, закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом лонной кости справа со смещением отломков, закрытый перелом головки левой малой берцовой кости со смещением отломков, повреждение связок, гемартроз левого коленного сустава; ушибленные раны верхней губы, левого локтевого сустава, множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей, травмирующий шок 1-2 степени, которые относятся к тяжкому вреду здоровья.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия в возбуждении уголовного дела было отказано, которое истцом не однократно обжаловалось, последний раз было отказано в возбуждении уголовного дела постановлением от 22.02.2012г.

В период с 16.01.2011 г. по 28.01.2011г. по поводу полученных телесных повреждений находилась на стационарном лечении в ГБУЗ "Городская клиническая больница N2", затем была выписана под наблюдение невропатолога, терапевта и травматолога - ортопеда, который рекомендовал осмотр у окулиста (глазное дно), осуществлять прием ноотропов, седативных, дезагреганты, пройти томографию головного мозга, РЭГ, ЭЭГ, а затем провести оперативное лечение после стабилизации состояния.

Рекомендованное ей обследование проходила в клинике НИИТО 28.01.2011г.; 18.03.2011г.; 02.08.2011г.; 02.09.2011г.

05.08.2013 г. была установлена третья группа инвалидности. 29.08.2013г. разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида до 01.09.2014г.

За лечение, обследования, медицинские услуги и медикаменты, согласно представленному списку, истцом оплачено "данные изъяты" руб., необходимость применения соответствующих препаратов подтверждается медицинской документацией.

17.07.2012 г. обращалась с заявлением к страховщику ОАО "Альфа Страхование" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного здоровью, в сумме "данные изъяты" руб. Однако, решением ответчика от 01.08.2012 г. ей было выплачено страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб.

Неправомерными действиями владельца источника повышенной опасности кроме материального ущерба, ей были причинены нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, который она оценивает в "данные изъяты" руб.

Моральный вред выразился в том, что в результате переломов она в течение года была ограничена в движении, не могла жить полноценной нормальной жизнью, не могла двигаться, осуществлять за собой уход, приготавливать пищу, исполнять домашние обязанности. В настоящее время функции левой руки восстановлены лишь частично, в связи с чем, ей установлена 3 группа инвалидности. До настоящего времени по состоянию здоровья нуждается в реабилитации.

На основании изложенного, просила взыскать с ОАО "Альфа Страхование" в ее пользу расходы на лечение и приобретение лекарств в сумме "данные изъяты" руб., государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.; взыскать с ответчика Юрьева А.В. в ее пользу моральный вред в сумме "данные изъяты"000 рублей, расходы на юридическую помощь в сумме "данные изъяты" руб. и издержки связанные с изготовлением копий документов в сумме 700 руб., расходы по проведению экспертизы.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась Земерова Л.Ф., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме "данные изъяты" руб. за проведение судебно-медицинской экспертизы, в сумме "данные изъяты". на оказание юридической помощи, в сумме "данные изъяты" руб. за изготовление ксерокопий документов; а также в части взыскания с ответчика Юрьева А.В. компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., удовлетворив в полном объеме требования истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме, судебных издержек.

В обоснование доводов жалобы указала, на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и с размером компенсации морального вреда, определенного судом ко взысканию.

Удовлетворяя требования Земеровой Л.Ф. частично, суд в нарушение требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не разрешил вопрос о взыскании судебных расходов, расходов на представителя, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При определении размера компенсации морального вреда, в нарушение положений ст. 1101 ГК РФ суд не учел все фактические обстоятельства дела, не в полной мере учел характер причиненных нравственных и физических страданий, в частности то обстоятельство, что в результате ДТП она стала инвалидом, функции левой руки не восстановлены, нуждается в продолжение лечения, также судом не приняты во внимание индивидуальные особенности истца возраст, наличие хронических заболеваний, то что в течение года она была прикована к постели, не могла ходить.

Полагает что перенесенные нравственные и физические страдания не соразмерны 120.000 руб., данная сума не соответствует критериям разумности и справедливости и сложившейся судебной практике.

Прокурором, участвующим в деле, поданы возражения по доводом апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. водитель Юрьев А.В., управляя технически исправным автомобилем "Ниссан Цефиро" государственный регистрационный знак N, со скоростью около 63 км/час, следовал в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, гололеда по проспекту Дзержинского от "адрес" к "адрес". В пути следования Юрьев А.В. в 10 м от правого края проезжей части и в 6,0 м от угла "адрес" совершил наезд на пешехода Земерову Л.Ф., которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, под углом 135 градусов в темпе быстрого бега и выбежала из-за передней части движущегося справа, с боковым интервалом 1,0 м, автобуса.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Земеровой Л.Ф. причинены телесные повреждения - ушиб головного мозга, закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом лонной кости справа со смещением отломков, закрытый перелом головки левой малой берцовой кости со смещением отломков, повреждение связок, гемартроз левого коленного сустава; ушибленные раны верхней губы, левого локтевого сустава, множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей, травмирующий шок 1-2 степени, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, что подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы, всей совокупностью собранных по делу доказательств.

01.09.2014 г. повторно Земеровой Л.Ф. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, на срок до 01.09.2015 г.

Постановлением от 22.02.2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Юрьева А.В. было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

При этом в действиях водителя Юрьева А.В. не установлено нарушений правил дорожного движения, которые бы состояли в причинно-следственной связи с ДТП, причиной данного ДТП явилась личная неосторожность пешехода Земировой Л.Ф., выразившаяся в нарушении п. 4.3 ПДД.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "Ниссан Цефиро" на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО "Альфа Страхование".

С учетом анализа представленных доказательств, суд пришел к выводу, что Земеровой Л.Ф. в результате повреждения здоровья, полученного при дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ были понесены расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов на сумму 15.242,36 руб. из заявленных 48.390,91 руб., в связи с чем, на основании положений ст. ст. 1079, 1064, 1085 ГК РФ, ст. 4, ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд пришел к выводу о взыскании данных расходов с ОАО "Альфа Страхование", застраховавшего гражданскую ответственность Юрьева А.В.

Решение суда первой инстанции в части установления событий, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.01.2011 г., определения размера материального ущерба, сторонами не обжалуется, следовательно, подтверждение законности и обоснованности указанных обстоятельств в силу положений ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы Земеровой Л.Ф., которая не согласна с решением суда, в части размера компенсации морального вреда и отказом во взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, руководствовался положениями ст. ст. 1100, 1101, 151 ГК РФ, исходил из того, что в результате действий ответчика Юрьева А.В. Земеровой Л.Ф. был причинен вред здоровью который явился причиной её физических и нравственных страданий в связи с полученными повреждениями, учитывая характер и степень причиненных Земеровой Л.Ф. физических и нравственных страданий, в результате повреждения здоровья, связанных с индивидуальными особенностями истца, в частности степень тяжести причиненного вреда здоровью, длительность лечения, наличие физической боли, последствия травмы, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, на иждивении которого находятся трое несовершеннолетних детей, наличие незначительного дохода, и фактически обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, руководствуясь требованиями разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании с Юрьева А.В. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 120.000 рублей, из заявленных "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20.12.1994 г. размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда", основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд подробно изложил свои мотивы, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части, выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

С учетом всех обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, определен судом верно с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных Земеровой Л.Ф. физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей, с учетом материального положения причинителя вреда, принципа разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Оснований для изменения денежной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Полагая, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является правильным, судебная коллегия находит решение суда в оспариваемой истцом части, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В части доводов апелляционной жалобы о не согласии Земеровой Л.Ф. с отказом во взыскании судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего.

Дополнительным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29.04.2015г., суд разрешил вопрос о взыскании судебных расходов, по результатам которого с ОАО "Альфа Страхование" в пользу Земеровой Л.Ф. было взыскано в счет возмещения расходов на судебную экспертизу - "данные изъяты" руб., на юридические услуги "данные изъяты" руб., на ксерокопирование документов - "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб., с Юрьева А.В. в пользу Земеровой Л.Ф. взыскано в счет возмещения расходов на судебную экспертизу - "данные изъяты" руб., на юридические услуги "данные изъяты" руб., на ксерокопирование документов - 84 руб., всего "данные изъяты" руб.

Данное дополнительное решение сторонами не обжалуется.

В суде апелляционной инстанции Земерова Л.Ф. указала на согласие с дополнительным решением суда первой инстанции, которым были распределены судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

А при таких обстоятельствах, поскольку дополнительным решением суда требования подателя жалобы в части распределения судебных расходов были разрешены, оснований для отмены или изменения решения суда в части распределения судебных расходов, постановленного 11.02.2015 г., не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Земеровой Л.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи