Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-5408/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.

Судей Карболиной В.А., Черных С.В.,

при секретаре Гулевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "02" июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТУ - Б.М.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 марта 2015 года по делу по иску Н.А.В. к ТУ о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ТУ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Н.А.В. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины г размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя ТУ Б.М.В., представителя истца Р.А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.А.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил (с учетом уточнений) взыскать задолженность наследодателя К.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей (в пределах суммы, имеющейся на счетах, открытых на имя К.И.), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.И. заключен договор купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", идентификационный номер (VIN): "данные изъяты", и оплатить его стоимость после его реализации (продажи) третьим лицам:

Пунктом 3.1. договора по соглашению сторон стоимость автомобиля определена в размере "данные изъяты" рублей.

Договор был заключен истцом Н.А.В. и К.И. с отлагательным условием, которым является передача денежных средств в размере "данные изъяты" рублей после реализации переданного автомобиля.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство было похищено у К.И., что подтверждается талоном-уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ

Данное транспортное средство было застраховано в СК (страховой полис АТФ N от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.И. было заключено дополнительное соглашение N к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым К.И. обязался представить в страховую компанию - СК документы, необходимые для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, также данным соглашением было предусмотрено, что после получения страхового возмещения покупатель К.И. обязан в течение 2-х дней передать денежные средства в размере "данные изъяты" рублей истцу.

Насколько известно истцу, в ДД.ММ.ГГГГ СК перечислило на лицевой счет N, открытый в СБ на имя К.И., денежную сумму в размере "данные изъяты" рубля (копия платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ).

С момента поступления денежных средств на счет К.И. и по настоящее время последним взятые на себя обязательства не исполнены, денежные средства истцу не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ Н.А.В. обратился в Центральный районный суд г Новосибирска с исковым заявлением о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами с К.И.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела N судом установлено, что К.И., умер ДД.ММ.ГГГГ Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г., производство по данному гражданскому делу прекращено в связи со смертью ответчика К.И. еще до предъявления иска. В связи со смертью К.И. открылось наследство, в состав которого входят денежные средства, находящиеся на лицевом счете N, открытом в СБ на имя К.И. в размере "данные изъяты" рубля.

В соответствии с представленной нотариусом информацией, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после смерти К.И. с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось. Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя. При этом переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ТУ - Б.М.В., просит его отменить, принять новые судебный акт, которым в удовлетворении требований Н.А.В. отказать.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неправильный выбор истцом способа защиты права Представитель полагает, что автомобиль не был реализован третьим лицам, так как был угнан у К.И., что означает, что вторая сторона по договору не исполнила своих обязательств и выбыла. В таком случае, Н.А.В. должен был обратиться с требованием о признании договора незаключенным к СБ". В связи с тем, что истец не находился в обязательственных отношениях с ТУ, право требования к данному ответчику у Н.А.В. не возникло.

Апеллянт указывает, что судом при вынесении решения были применены нормы, не подлежащие применению, а именно ст. 1112, ст. 1151, 1152 ГК РФ.

Представитель полагает, что Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком, так как спора между управлением и истцом на взыскиваемые денежные средства нет, управление не является стороной по сделке, которая не состоялась.

Кроме того, апеллянт указывает на тот факт, что денежные средства, взысканные судом, не признаны выморочными, свидетельство о праве государства на наследство, оставшееся после смерти К.И, не поступало.

В апелляционной жалобе, со ссылкой на ч. 1 ст. 125 ГК РФ, Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, главу 24.1 БК РФ, ч. 20 ст. 30 ФЗ N 83 от 08.05.2010 г., указано на несогласие с взысканием денежных средств за счет средств РФ.

Кроме того, апеллянт полагает, что интересы казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в суде представляют главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

при обращении в суд истцом в обоснование заявленного требования был предъявлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Н.А.В. И К.И. на покупку автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", идентификационный номер ( V1N): "данные изъяты".

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, продавец обязуется передать автомобиль покупателю в день подписания данного договора, при этом данный договор является актом приема-передачи автомобиля. Пунктом 3.1. договора по соглашению сторон стоимость автомобиля определена в размере "данные изъяты" рублей

Пунктом 3.2. договора установлено, что покупатель производит оплату стоимости автомобиля единовременно, в течение двух дней после получения денежных средств от третьих лиц, приобретших данный автомобиль. Передача денежных средств оформляется расписками в получении и в передачи денежных средств.

Истец посчитал, что с К.И. заключен договор купли-продажи с отлагательным условием - передача денежных средств в размере "данные изъяты" рублей после реализации переданного автомобиля.

На основании договора купли-продажи, транспортное средство "данные изъяты" зарегистрировано в органах ГИБДД за К.И.

Транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", идентификационный номер (VIN) "данные изъяты" было застраховано в СК - страховой полис АТФ N от ДД.ММ.ГГГГ., страхователь и выгодоприобретатель Н.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между СК", Н.А.В. и К.И. заключено дополнительное соглашение N, согласно которому права на застрахованное имущество перешли к новому собственнику К.И. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение N, которым дополнен список лиц допущенных к управлению транспортным средством - К.И., исключен Н.А.В.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", идентификационный номер (VIN): "данные изъяты", являющееся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было похищено неустановленным липом, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "б", ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.И. заключено дополнительное

соглашение N к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым покупатель К.И. обязался представить в страховую компанию - СК все необходимые документы, предусмотренные договором страхования, дополнительными соглашениями, а также Правилами Страхования, для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. После получения страхового возмещения покупатель К.И. обязан в течение двух дней передать денежные средства в размере "данные изъяты" рублей продавцу.

Данное событие было признано СК страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт страховом случае, согласно которого к выплате определена сумма К.И. в размере "данные изъяты" рублей, окончательно акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя К.И. в СБ СК перечислило денежную сумму в размере "данные изъяты" рубля, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ

Однако в установленный п. 3 дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ срок денежные средства Н.А.В. не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ Н.А.В. обратится в Центральный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами с К.И.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от производство по гражданскому делу по иску Н.А.В. к К.И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи со смертью ответчика К.И. до предъявления иска.

Согласно сообщению отдела ЗАГС "данные изъяты" К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ..

Истец полагал, что в связи со смертью К.И. открылось наследство, в состав которого входят денежные средства, находящиеся на лицевом счете N, открытом в СБ на имя К.И. Согласно сведениям СБ от ДД.ММ.ГГГГ., на счетах на имя К.И. находятся денежные средства: на счете N в размере "данные изъяты" рублей, на счете N в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти К.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ., в нотариальную контору нотариального округа "данные изъяты" с заявлением о принятии наследства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Постанавливая решение об удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 1113, 1112,1151 ГК РФ и в связи с тем, что отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство К.И., пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти, является выморочным, в силу закона переходит в собственность государства, а потому Российская Федерация, как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого судебного решения, основанного на правильной оценке доказательств соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии сп.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования ( ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника( ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что на основании п.3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Росимущество в силу п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432, может выступать в качестве стороны от имени Российской Федерации только при наследовании выморочного имущества.

Российской Федерации выдается свидетельство о праве на наследство (ст. 1162 ГК РФ). Форма такого свидетельства утверждена Приказом Минюста РФ от 10 апреля 2002 г. N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах". Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на наследство.

Переход выморочного имущества в порядке наследования к государству имеет ряд особенностей по сравнению с обычным наследованием по закону.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства ( п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства ( п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства ( п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

Несостоятельным является и довод апеллянта о незаключенности договора, так как машина была угнана и не была продана третьим лицам, так как имеет место абандон ( отказ К.И. от права собственности взамен на получаемую страховую сумму ) и заключение ДД.ММ.ГГГГ Соглашения между Н.А.В. и К.И. о передаче полученной страховой суммы в счет расчета по договору купли-продажи. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения соглашения не допускается. Наследодатель К.И. принял на себя обязательство передать сумму страхового возмещения, полученную в результате хищения автомобиля Н.А.В., данное соглашение ответчиком не оспаривается, потому как наследник выморочного имущества Российская Федерация должна отвечать по долгам в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно п.5 ст. 10 указанного Закона " Об организации страхового дела Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

По смыслу п. 3 ст. 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с п. 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что к суммам, указанным в ст. 1183 ГК РФ, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

С учетом изложенного, доводы апеллянта о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, свидетельство о праве на наследство выморочного имущества Российская Федерация не получала, не могут повлиять на законность принятого решения, так как основаны на неверном толковании материального права

. С учетом изложенного, резолютивная часть решения подлежит уточнению с указанием на взыскание с Российской Федерации в лице ТУ в пользу Н.А.В. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей за счет денежных средств находящихся на счете СБ оформленного на имя К.И. и расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. В целом же решение по существу является правильным.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда доказательств по делу, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ нет.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 марта 2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить в целом без изменения, изложив резолютивную часть решения суда следующим: "Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ за счет средств находящихся в структурном подразделении СБ N на счете N оформленного на имя К.И. в пользу Н.А.В. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ в пользу Н.А.В. расходы по госпошлине в сумме "данные изъяты" руб.".

Апелляционную жалобу представителя ТУ Б.М.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи