Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 24 ноября 1998 г. по делу N 11-СК98-03
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 24 ноября 1998 г. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шаха В.С., адвокатов Камалиевой И.М. и Нафиковой Р.А. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 1 августа 1998 г., которым
Шах Владимир Семенович 1978 г. рождения, с неполным средним образованием, до ареста не работающий, ранее судимый 25.05.95 по ст.145 ч.2 УК РСФСР на 4 года лишения свободы, условно-досрочно освобожденный 17.10.96 на неотбытый срок 2 года 2 месяца 16 дней, -
осужден к лишению свободы: по ст.ст.158 ч.2 п.п. б, г УК РФ на 5 лет, по ст.105 ч.2 п.п. а, в, к УК РФ к смертной казни, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к смертной казни.
Заслушав доклад судьи и заключение прокурора Ежикова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Шах признан виновным в краже чужого имущества, совершенной неоднократно и с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в умышленном убийстве, совершенном с целью скрыть другое преступление, в отношении двух и более лиц, заведомо для него находившихся в беспомощном состоянии.
Согласно приговору 22 декабря 1997 г., около 23 ч., Шах, находясь в квартире жилого дома в г.Набережные Челны, на почве ревности, вызванной тем, что его сожительница Шарифуллина весь вечер танцевала с Гибадуллиным, решил убить последнего. С этой целью он, когда все находившиеся в квартире лица, которые были в сильной степени алкогольного опьянения, заснули, взял кухонный нож, надел перчатки, после чего, подойдя к спавшему Гибадуллину, нанес ему ножом не менее 5-ти ударов в грудь, шею и голову, в результате чего наступила смерть потерпевшего.
Затем с целью сокрытия этого убийства, он решил убить остальных находившихся в квартире лиц, которые также спали. Осуществляя свое намерение, он нанес ножом не менее 6-ти ударов Аббатуровой в шею и грудь, Аббатурову - не менее 9-ти ударов в шею и грудь и Шарифуллиной - не менее 7-ми ударов в грудь, в результате чего наступила их смерть.
После совершения убийств он похитил находившиеся в квартире деньги в сумме 17.000 руб. (в ценах 1998 г.) и с места преступления скрылся.
В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении кражи признал, в убийстве признал частично.
В кассационных жалобах:
(в основной и дополнительной) осужденный Шах, не оспаривая вывод суда об убийстве им 4-х человек, утверждает, что сделал это из ревности, находясь в порыве "гнева и ярости", вызванных аморальным поведением Гибадуллина, который в течение вечера приставал к его будущей жене Шарифуллиной и высказывал в его адрес оскорбления. Обращает внимание на незаконный состав суда, при этом считает, что настоящее дело подлежало рассмотрению судом в составе трех профессиональных судей. Просит учесть эти обстоятельства и смягчить назначенное ему наказание;
адвокат Нафикова в защиту осужденного, не приводя каких-либо доводов, считает приговор необоснованным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор в части осуждения Шаха за убийство и кражу отменить, а производство по делу прекратить;
адвокат Камалиева в защиту осужденного утверждает, что вина осужденного в убийстве не доказана. Указывает, что его показания о том, что он спящих потерпевших не убивал, а лишь похитил из квартиры деньги, не опровергнуты. Также указывает, что на предварительном следствии осужденный оговорил себя в убийстве, поскольку на него было оказано давление, однако судом это обстоятельство, а также причастность к убийству других лиц не проверены. Просит приговор в части осуждения Шаха за убийство отменить и производство по делу прекратить, а за кражу наказание смягчить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о виновности Шаха в убийстве 4-х человек и краже чужого имущества основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
В частности, как видно из показаний, данных самим осужденным на предварительном следствии, в процессе распития потерпевшими спиртных напитков его сожительница Шарифуллина неоднократно танцевала с Гибадуллиным, в связи с чем, когда они заснули, он на почве ревности решил убить последнего. Для этого взял нож, надел перчатки и нанес спящему Гибадуллину удары ножом в глаз, шею и грудь. С целью сокрытия преступления решил убить и всех остальных, которые также спали. Поочередно ножом нанес удары Аббатуровой, Аббатурову и Шарифуллиной. После убийства у него возник умысел на похищение из квартиры денег, которые нашел в телевизоре. Затем подпер входную дверь изнутри доской и через окно покинул квартиру.
Суд первой инстанции тщательно проверил заявление осужденного о том, что эти показания даны им в результате оказания на него работниками милиции психологического давления, и нашел это заявление необоснованным.
Судебная коллегия этот вывод суда относительно оценки заявления осужденного о применении к нему незаконных методов следствия находит правильным.
Как видно из материалов дела, в частности, из протоколов допросов и выхода с ним на место совершения преступления, а также из видеозаписи его допроса, на предварительном следствии показания о совершении им убийства 4-х человек и кражи денег в сумме 17.000 руб. Шах давал в присутствии адвоката неоднократно и каждый раз после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, при этом какие-либо жалобы о применении к нему незаконных методов ведения следствия он и его защитник не представляли.
О правильности вывода суда о признании этих показаний осужденного доказательством, подтверждающим его виновность в совершении указанных преступлений, свидетельствуют и те обстоятельства, что эти показания в части, касающейся мест расположения каждого из потерпевших в квартире непосредственно перед лишением их жизни, времени совершения убийства, механизма нанесения каждому из потерпевших ножевых ранений, локализации обнаруженных у потерпевших ранений, а также места, где осужденным был оставлен нож, и способа его ухода из квартиры после совершения преступлений, подробны, последовательны и полностью согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе с данными, содержащимися в:
протоколе осмотра места происшествия, мест обнаружения трупов, а также ножа со следами крови;
протоколе осмотра ножа об обнаружении на его рукоятке волосков шерсти черного цвета;
акте судебно-криминалистической экспертизы, согласно которому эти волоски являются шерстян
