Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-6600/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Т.В., Русанова Р.А.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Черных М.Н. к администрации Нижнеингашского района Красноярского края, Крюковой Н.В. о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка в аренду и договора аренды земельного участка, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности демонтировать и вывезти с земельного участка незаконно построенные забор и гараж

по апелляционной жалобе ответчика Крюковой Н.В.

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Черных М.Н. удовлетворить частично.

Признать постановление первого заместителя руководителя местной администрации Нижнеингашского района Красноярского края N 334 от 20.03.2014 года "О предоставлении в аренду Крюковой Н.В. земельного участка для индивидуального жилищного строительства", недействительным.

Признать договор аренды N 148 от 21.03.2014 года, заключенный администрацией Нижнеингашского района Красноярского края в лице Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района Красноярского края и Крюковой Н.В., недействительным.

Обязать Крюкову Н.В. возвратить земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, Черных М.Н..

Обязать Крюкову Н.В. демонтировать и вывезти с земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, незаконно построенный забор.

В остальной части исковых требований Черных М.Н., отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных М.Н. обратилась в суд с иском к администрации Нижнеингашского района Красноярского края, Крюковой Н.В. о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка в аренду и договора аренды земельного участка, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности демонтировать и вывезти с земельного участка незаконно построенные забор и гараж.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 26.12.2013 года истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N. Впоследствии истице стало известно о том, что в кадастровом паспорте от 16.12.2013 года N имеются особые отметки об образованных земельных участках с кадастровыми номерами N и N. Постановлением администрации Нижнеингашского района от 20.03.2014 года земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в аренду Крюковой Н.В., которая на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем истице, самовольно построила забор и гараж, нарушив право истицы как собственника земельного участка на владение, распоряжение и пользование данным земельным участком.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Крюкова Н.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был выделен ей с согласия истицы.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Черных М.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение участвующими в деле лицами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения суда.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу п.1 ст.1 ГК РФ являются в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи N 105 находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.12.2013 года Черных М.Н. является собственником земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2014 года (л.д. 9).

В кадастровом паспорте земельного участка от 16.12.2013 года имеются особые отметки об образовании последующих земельных участков с кадастровыми номерами: N и N.

Постановлением администрации Нижнеингашского района N 334 от 20.03.2014 года Крюковой Н.В. предоставлен в аренду земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

21.03.2014 года между Комитетом по имущественным и земельным отношениям администрации Нижнеингашского района и Крюковой Н.В. заключен договор аренды указанного земельного участка сроком по 19.03.2024 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Черных М.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности постановления администрации Нижнеингашского района N 334 от 20.03.2014 года, поскольку предоставление Крюковой Н.В. в аренду части земельного участка, принадлежащего истице, нарушает права последней как собственника земельного участка, предоставленного ей ранее.

Поскольку постановление администрации Нижнеингашского района от 20.03.2014 года является недействительным, в соответствии с положениями ст.167 ГК РФ, договор аренды земельного участка N 148 от 21.03.2014 года, заключенный между администрацией Нижнеингашского района и Крюковой Н.В., суд правомерно признал недействительным (ничтожным) в силу закона и обязал Крюкову Н.В. возвратить истице земельный участок.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, основанными на нормах действующего законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего спора, и на представленных сторонами доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Кроме того, данный вывод суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.28 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которой, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных Черных Н.В. требований о возложении на Крюкову Н.В. обязанности по сносу забора, установленного на земельном участке, принадлежащем истице.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок был предоставлен ответчице в аренду с согласия истицы, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку не имеют правового значения по данному делу, учитывая, что договор аренды заключен Крюковой Н.В. с администрацией Нижнеингашского района, а не с Черных М.Н., а согласие Черных М.Н. ничем не подтверждено, более того, истица не уполномочивала администрацию Нижнеингашского района на сдачу в аренду принадлежащего ей на праве собственности земельного участка или его части.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в целом были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда судебная коллегия находит законны, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюковой Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: