Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-2758/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Николенко Л.Н.

судей Алексенко Л.В., Уосис И.А.

при секретаре Овсепян Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пыжьянова А.А. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 18 февраля 2015 года, которым удовлетворены исковые требования военного прокурора Калининградского гарнизона.

Пыжьянов А.А. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.Н., объяснения Пыжьянова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Калининградского гарнизона обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Пыжьянову А.А. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Военной прокуратурой Калининградского гарнизона была проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства по обстоятельствам проживания Пыжьянова А.А., утратившего связь с Министерством обороны РФ, в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Установлено, что капитан Пыжьянов А.А., с 28 февраля 2012 года состоявший в распоряжении командира войсковой части N, приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 года N досрочно уволен с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта (п.п. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе"), с постановкой на воинский учет в отдел военного комиссариата Калининградской области по г. Калининграду. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 09.08.2012 года N Пыжьянов А.А. исключен из списков личного состава части с 31.08.2012 года.

Отделом N 5 (г. Калининград) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ служебные жилые помещения Пыжьянову А.А. не распределялись. По информации, имеющейся в указанном отделе, Пыжьянов А.А. проживает в специализированном жилом помещении (общежитии) по адресу: "адрес". Документы, послужившие основанием для вселения Пыжьянова А.А. в вышеуказанное жилое помещение, в отдел довольствующей квартирно - эксплуатационной частью района установленным порядком не передавались. Перестав являться военнослужащим Министерства обороны РФ, Пыжьянов А.А. служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" до настоящего времени в добровольном порядке не освободил.

В связи с изложенным прокурор просил выселить Пыжьянова А.А. из незаконно занимаемого им служебного жилого помещения адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пыжьянов А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым в иске военному прокурору Калининградского гарнизона отказать.

При этом ссылается на то, что является недоказанным вывод суда о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику временно на срок службы. Указывает, что в основу решения судом необоснованно, в нарушение требований ст.ст. 55, 60, 67, 195 ГПК РФ, положены голословные пояснения истца и третьего лица, а также недопустимые доказательства - копии документов, не заверенные надлежащим образом, при отсутствии подлинных документов.

Ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ему для проживания без указания срока и иных условий после окончания учебы в г. Челябинске по прибытию для прохождения службы в г.Калининград; он зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства, а не по месту пребывания. Полагает, что он приобрел право постоянного пользования данным жилым помещением и не утратил данное право.

Ссылается на то, что требование о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением истцом заявлено не было.

Полагает, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилого помещения, не относится к специализированному жилищному фонду и не является общежитием.

Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения, поставлен на учет в 2005 году и не утратил право состоять на таком учете, т.к. жильем обеспечен не был. В связи с изложенным полагает, что не мог быть выселен без предоставления ему другого жилого помещения.

Ссылаясь на положения ст. 37 ЖК РСФСР, указывает, что имеет право на получение вне очереди жилого помещения, т.к. прибыл к месту службы по распределению как молодой специалист после окончания высшего учреждения. С получением места в общежитии он не утратил право на получение вне очереди жилого помещения для постоянного проживания.

Ссылается на то, что спорное жилое помещение является единственным местом его жительства.

Военным прокурором Калининградского гарнизона принесены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции Пыжьянов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях военного прокурора Калининградского гарнизона относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое здание общежития N литер "данные изъяты" по "адрес" является собственностью Российской Федерации и учтено в реестре федерального имущества.

Приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 года N указанное здание закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

По сведениям Калининградского филиала ФГУП "Ростеихвентаризация-Федеральное БТИ" от 02.02.2015 года назначение жилого здания по адресу: "адрес" - общежитие.

Согласно кадастровому паспорту от 03.06.2008 года дом N по "адрес" относится к военному городку N.

Военный городок N ( "адрес") включен в сводный перечень специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ, переданного в управление управляющей компании ОАО " Т." согласно договору N от 02.08.2010 года.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Пыжьянова А.А., материалами дела подтверждается, что здание N по "адрес" относится к специализированному жилищному фонду и является общежитием.

Несмотря на то, что некоторые документы имеются в материалах дела в копиях, однако они представлены из материалов проверки военной прокуратуры Калининградского гарнизона, заверены печатью прокуратуры и подписью старшего секретаря военной прокуратуры Калининградского гарнизона. Содержание представленных копий документов соответствует имеющимся в материалах дела подлинным документам, которые также подтверждают назначение жилого здания по адресу: "адрес" - общежитие. (Справка Калининградского филиала ФГУП "Ростеихвентаризация-Федеральное БТИ" от 02.02.2015 года). Содержащиеся в представленных в материалы дела документах сведения, касающиеся статуса спорного жилого помещения, никакими иными доказательствами не опровергнуты, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Пыжьянова А.А. о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств. (ст.71 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.07.2010 года между старшим лейтенантом Пыжьяновым А.А. и от имени РФ Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части N был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, с 23.07.2010 года по 22.07.2013 года. Из послужного списка Пыжьянова А.А. следует, что с ним также ранее заключался контракт на время обучения и пять лет после окончания училища с 01 сентября 2002 года.

Приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 года N капитан Пыжьянов А.А., состоящий в распоряжении командира войсковой части N Балтийского флота, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт "в" пункта 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", с 31.08.2012 года исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Калининградской области г. Калининграда.

В связи с прохождением военной службы 09.04.2008 года жилищной комиссией войсковой части N старшему лейтенанту Пыжьянову А.А. была предоставлена комната N в квартире N дома N (общежитие) по "адрес", где ответчик проживает и в настоящее время.

Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования военного прокурора о выселении Пыжьянова А.А. из занимаемого жилого помещения в общежитии, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, положений Жилищного кодекса РФ, Федерального закона "О статусе военнослужащих", пришел к правильному выводу о том, что в связи с увольнением с военной службы договор найма жилого помещения в общежитии прекращается, и Пыжьянов А.А. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

То обстоятельство, что истцом не было заявлено самостоятельное требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, основанием к отмене решения суда служить не может, поскольку данные обстоятельства подлежат проверке и оценке судом при разрешении требования о выселении.

Доводы апелляционной жалобы Пыжьянова А.А. о том, что он был вселен в спорное жилое помещение для постоянного проживания, не могут быть признаны состоятельными, поскольку предоставление жилья в общежитии носит временный характер, осуществляется в перечисленных в ч. 1 ст. 94 ЖК РФ целях и не является мерой улучшения жилищных условий.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" ответчику, не имеющему необходимой выслуги, не могло быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, он имел право на предоставление ему только служебного жилого помещения.

Регистрация Пыжьянова А.А. в спорном жилом помещении по месту жительства, вопреки доводам его жалобы, не свидетельствует о предоставлении ему жилого помещения для постоянного проживания по договору социального найма.

Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Доводы апелляционной жалобы Пыжьянова А.А. о том, что он был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения, поставлен на учет в 2005 году, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку постановка на учет имела место 23.06.2005 года, т.е. после введения в действие жилищного кодекса РФ, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений ст. 108 ЖК РСФСР, независимо от того, состоит ли ответчик в настоящее время на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о том, что Пыжьянов А.А. имеет право на получение вне очереди жилого помещения, т.к. прибыл к месту службы по распределению как молодой специалист после окончания высшего учебного учреждения, и с получением места в общежитии не утратил право на получение вне очереди жилого помещения для постоянного проживания.

Положения ст. 37 ЖК РСФСР, на которые ссылается ответчик, утратили силу с 1 марта 2005 года в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ, который такого порядка обеспечения жильем молодых специалистов после окончания учебных учреждений не предусматривает.

Кроме того, порядок и условия обеспечения жилыми помещениями военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, регулируются Федеральным законом "О статусе военнослужащих". С учетом положений ст. 15 указанного закона у Пыжьянова А.А., уволенного с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и не имеющего выслуги 20 лет, отсутствует право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, правового значения для дела не имеет и не может служить основанием к отмене решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы в судебном заседании и могли повлиять на выводы суда по существу спора, поэтому отмену решения они не влекут.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 п. 1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: