Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-2858/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Николенко Л.Н.

судей Алексенко Л.В., Уосис И.А.

при секретаре Овсепян Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дюбановой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 16 марта 2015 года, которым

удовлетворены исковые требования военного прокурора Балтийского гарнизона к Дюбановой В.А., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Дюбанова В.А., Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу "адрес".

Дюбанова В.А., Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, выселены из служебного жилого помещения общежития, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Дюбановой В.А., Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес".

С Дюбановой В.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Встречные исковые требования Дюбановой В.А. к ФГУ "МИС Балтийской ВМБ"(в/ч N) о признании права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.Н., объяснения Дюбановой В.А. и ее представителя - Зубриновича Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя военного прокурора Балтийского гарнизона - Демина И.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Балтийского гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Дюбановой В.А., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Б., о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части N от 17 апреля 2000 гола N капитан-лейтенанту Ж. на состав семьи 2 человека (супруга Дюбанова В.А.) предоставлена комната в общежитии по адресу: "адрес", 3-й этаж. 25 ноября 2000 года у Ж. и Дюбановой В.А. родилась дочь Б., которая также была зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

29 декабря 2010 года брак между Ж. и Дюбановой В.А. по решению мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области был расторгнут, при этом дочь Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осталась проживать с матерью.

Общежитие, расположенное по адресу: "адрес", закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы" ( войсковая часть N).

Приказом Министра обороны РФ от 16 октября 2012 года N Ж. в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Ж. обеспечен жилым помещением по нормам жилищного законодательства по адресу: "адрес" на состав семьи 3 человека - Ж.., Л. (девичья фамилия М., брак заключен 21 января 2011 года) и несовершеннолетнюю Г.

29 августа 2012 года Ж. снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и в настоящее время проживает и зарегистрирован по адресу: "адрес"

Вместе с тем, бывшая супруга Ж. - Дюбанова В.А. и несовершеннолетняя Б., ранее вселенные в указанное жилое помещение - комнату в общежитии как члены семьи военнослужащего, до настоящего времени проживают в нем, хотя фактически утратили законные основания для проживания в нем с момента получения Ж. жилого помещения в соответствии со статьей 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Дюбанова В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Б., обратилась со встречным иском к ФГУ "Морская инженерная служба Балтийской Военно-морской базы" о признании за ней и несовершеннолетней Б. права пользования спорным жилым помещением, указав, что законных оснований для признания ее и дочери утратившими права пользования жилым помещением не имеется, поскольку в силу статьи 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на Дюбанову В.А. распространяется действие ст. 108 ЖК РСФСР, согласно которой она как член семьи военнослужащего, так и одинокая мать, проживающая вместе с несовершеннолетним ребенком, не подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.

Кроме того, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку Ж. добровольно выехал из общежития в апреле 2011 года, расторг в добровольном порядке договор найма служебного жилого помещения, о чем его командование не могло не знать.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дюбанова В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым в иске военному прокурору Балтийского гарнизона отказать, удовлетворить заявленные ею требования.

При этом ссылается на то, что в спорное жилое помещение в общежитии она была вселена в 2000 году как член семьи военнослужащего Ж. Ж. фактически прекратил право пользования общежитием с момента выезда из него к иному месту жительства в апреле 2011 года, в связи с чем, по мнению Дюбановой В.А., истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о ее выселении.

Ссылаясь на положения ст. 108 ЖК РСФСР и ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, продолжает настаивать на том, что она не может быть выселена из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, указывает, что в период действия ЖК РСФСР она состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи военнослужащего.

Военным прокурором Балтийского гарнизона принесены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор полагает приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

Представитель ФГУ "Морская инженерная служба Балтийской Военно-морской базы" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1, 2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях военного прокурора Балтийского гарнизона относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общежитие, расположенное по адресу: "адрес", является собственностью Российской Федерации и на основании распоряжения N от 30 июля 2008 года Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области закреплено на праве оперативного управления за ФГУ "Морская инженерная служба Балтийской Военно-морской базы" (войсковая часть N).

Комната N в указанном общежитии была предоставлена Ж. на состав семьи 2 человека (он и супруга Дюбанова В.А.) 17 апреля 2000 года в период прохождения им военной службы в войсковой части N.

ДД.ММ.ГГГГ у Ж. и Дюбановой В.А. родилась дочь Б., которая также была зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

29 декабря 2010 года брак между Ж. и Дюбановой В.А. был расторгнут, при этом дочь Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осталась проживать с матерью.

21 января 2011 года Ж. зарегистрировал брак с М. ( Л., ее дочь Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 марта 2011 года была признана находящейся на иждивении Ж., т.е. членом его семьи, и 25 июня 2012 года военнослужащему Ж. на состав семьи 3 человека (он, супруга Л., ее дочь Г.) была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира по адресу: "адрес" по договору социального найма. 29 августа 2012 года Ж. снялся с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Приказом Министра обороны РФ от 16 октября 2012 года N военнослужащий Ж. в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования военного прокурора о признании Дюбановой В.А. и ее несовершеннолетней дочери Б. утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, положений Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также положений Жилищного кодекса РСФСР, пришел к правильному выводу о том, что правовое положение лиц, проживающих в служебном жилом помещении (общежитии) отличается от положения лиц, пользующихся жилым помещением в соответствии с договором социального найма жилого помещения; члены семьи лица, которому предоставлено жилое помещение в общежитии, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением. Их права являются производными от права лица, которому предоставлено жилое помещение в общежитии. В данном случае, члены семьи Ж. вправе пользоваться предоставленным ему в связи с прохождением военной службы жилым помещением в общежитии наравне с Ж. до тех пор, пока военнослужащий Ж. не утратил такого права, т.е. до момента исполнения Министерством обороны РФ обязательства перед военнослужащим Ж. о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, в связи с увольнением Ж. с военной службы и обеспечение его жилым помещением по договору социального найма Дюбанова В.А. и несовершеннолетняя Б. утратили право пользования спорным жилым помещением в общежитии, в связи с чем подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения. К числу лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений Дюбанова В.А. и несовершеннолетняя Б. не относятся.

Доводы апелляционной жалобы Дюбановой В.А. о том, что она и несовершеннолетняя Б. не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения с учетом положений ст.108 ЖК РСФСР и ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не могут быть признаны состоятельными.

Действительно, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР;б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 года; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на сегодняшний день, либо иметь право состоять на таком учете.

Между тем, судом установлено, что Дюбанова В.А., не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, и, более того, ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по причине того, что она не подпадает под категорию малоимущих граждан, то есть отсутствует одно из обязательных условий при котором, в силу ст.13 Вводного закона, Дюбанова В.А. не может быть выселена без предоставления иного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Дюбановой В.А. о том, что в период действия ЖК РСФСР она состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи военнослужащего, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку данное обстоятельство должно иметь место на момент рассмотрения спора по существу.

Не может служить основанием к отмене решения суда и ссылка Дюбановой В.А. на то обстоятельство, что она не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, поскольку п. 12 ч. 1 ст. 108 ЖК РФ не допускалось выселение из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения одиноких лиц с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Право на дополнительные гарантии, к которым относится невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года). Вместе с тем, из материалов дела следует, что брак между Дюбановой В.А. и Ж. расторгнут 29 декабря 2010 года, когда положения ст.108 ЖК РСФСР уже не действовали.

Разрешая возникший спор, суд обоснованно исходил из того, что требования о признании Дюбановой В.А. и несовершеннолетней Б. утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения предъявлены прокурором в пределах срока исковой давности.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" 25 июня 2012 года Ж. был обеспечен жилым помещением по договору социального найма по адресу: "адрес" на состав семьи 3 человека, после чего приказом Министра обороны РФ от 16 октября 2012 года N военнослужащий Ж. в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно- штатными мероприятиями.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что до исполнения Министерством обороны РФ обязанности по обеспечению жилым помещением Ж. сохранял право пользования жилым помещением в общежитии, предоставленным ему на период прохождения военной службы, вплоть до снятия с регистрационного учета при получении жилого помещения по договору социального найма. Данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением Балтийского городского суда от 02 ноября 2012 года, которым установлено, что за Ж. сохранялось право пользования служебным жилым помещением до 29 августа 2012 года (момента снятия с регистрационного учета). Сам по себе факт выезда из спорного жилого помещения в апреле 2011 года не повлек утраты Ж. права пользования данным жилым помещением.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы в судебном заседании и могли повлиять на выводы суда по существу спора, поэтому отмену решения они не влекут.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 п. 1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балтийского городского суда Калининградской области от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: