Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 11-7456/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А.,

судей Тульской И.А., Фортыгиной И.И.,

при секретаре Дрибинском С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОшманинаН.К.на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 апреля 2015 года, которым постановлено об отказе удовлетворении требований ОшманинаН.К.к ООО "Азбука", ООО "Аспект" о признании договоров поручительства прекращенными.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "Аспект" и ООО "Магистр" - Тарасовой А.В. о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ошманин Н.К. обратился в суд с иском к ООО "Азбука" и ООО "Аспект" о признании прекращенными заключенных между ним и ОАО "БАНК УРАЛСИБ" договоров поручительства NN***/0102 от 20 марта 2008 года, ***от 11 апреля 2008 года, ***от 11 апреля 2008 года, ***от 05 сентября 2008 года, указав в обоснование заявленных требований, что заочным решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 ноября 2010 года с учетом внесенных определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 марта 2011 года изменений с него, как поручителя ООО "МагТехноЦентр" в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана кредитная задолженность по договорам N*** от 20 марта 2008 года в размере *** рублей *** копейки, N*** от 11 апреля 2008 года - *** рублей *** копеек, N ***от 11 апреля 2008 года - *** рублей *** копеек, N***от 05 сентября 2008 года - *** рубля *** копеек, обращено взыскание на заложенное имущество. Его обязанность перед ОАО "БАНК УРАЛСИБ" по уплате взысканных денежных сумм являлась солидарной с обязанностью ООО "МагТехноЦентр". Решением Арбитражного суда

Челябинской области от 24 мая 2010 года ООО "МагТехноЦентр" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного управления. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24 мая 2010 года требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере *** рублей ***копеек включены в реестр требований кредиторов должника ООО "МагТехноЦентр". В ходе процедуры банкротства он /Ошманин Н.К./ определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 июля 2011 года привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО "МагТехноЦентр" в сумме *** рублей *** копеек, указанная сумма включает также и задолженность перед ОАО "БАНК УРАЛСИБ", который 05 марта 2014 года уступил право требования по кредитным договорам ООО "Азбука". Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27 мая 2014 года осуществлена процессуальная замена кредитора ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на кредитора ООО "Азбука" в реестре требований кредиторов должника ООО "МагТехноЦентр", который, в свою очередь, 20 августа 2014 года уступил права требования к нему в сумме *** рублей ООО "Магистр". Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30 октября 2014 года осуществлена процессуальная замена ООО "МагТехноЦентр" на ООО "Магистр". Полагает, что субъектом права требования в отношении денежных средств, взысканных с руководителя должника в порядке субсидиарной ответственности, являются кредиторы должника, поскольку вред причинен именно их имущественным интересам. ООО "Азбука", отказавшись от требования к должнику ООО "МагТехноЦентр" по кредитным договорам, получило денежные средства по договору цессии, заключенному между ООО "МагТехноЦентр" и ООО "Магистр", следовательно, обязательства по кредитным договорам прекратились. Также в результате заключения и исполнения договора уступки, заключенного 20 августа 2014 года между ООО "МагТехноЦентр" и ООО "Магистр" фактически был осуществлен перевод долга, т.е. произошла замена лица, ответственного за исполнение кредитных обязательств - ООО "МагТехноЦентр" на субсидиарного ответчика, при этом его /Ошманина Н.К./ согласие, как поручителя по данным кредитным договорам не испрашивалось, следовательно, поручительство по вышеуказанным договорам поручительства, заключенным с ОАО "БАНК УРАЛСИБ", с 20 августа 2014 года прекращено.

Истец Ошманин Н.К. не принимал участия в судебном заседании, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области, его представители в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчиков ООО "Азбука", ООО "Аспект" и третьего лица ООО "Магистр" исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила возражения на иск (т.1 л.д.117-118, т.2 л.д.27-32).

Представитель третьего лица ООО "МагТехноЦентр" в судебном заседании сочла исковые требования не подлежащими удовлетворению, представила отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.139).

Третьи лица - представители ОАО "БАНК УРАЛСИБ", Главного Управления судебных приставов по Челябинской области, Кандарова С.З., Ошманина Ф.М., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, последняя отбывает наказание в ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Ошманин Н.К. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и наличие правовых оснований для признания договоров поручительства прекращенными.

Истец Ошманин Н.К. и третье лицо - Ошманина Ф.М. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, отбывают наказание в местах лишения свободы (т.2 л.д.82-84, 87-90, 119), представители ответчика ООО "Аспект", третьих лиц ОАО "БАНК УРАЛСИБ", ООО "МагТехноЦентр", в лице конкурсного управляющего, которым представлены сведения о завершении конкурсного производства и ликвидации ООО "МагТехноЦентр", ГУФССП России по Челябинской области и третье лицо Кандарова З.С. извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ООО "Аспект" и ООО "Магистр", обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов и достоверно установлено судом первой инстанции, Ошманин Н.К. является солидарным поручителем по обязательствам ООО "МагТехноЦентр" перед ОАО "БАНК УРАЛСИБ", что подтверждено заключенными между ним и Банком договорами поручительства: NN ******от 20 марта 2008 года, ***от 11 апреля 2008 года, ***от 11 апреля 2008 года, ***от 05 сентября 2008 года (т.1 л.д. 167-193).

Заочным решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 01 ноября 2010 года, с учетом внесенных определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского

областного суда от 17 марта 2011 года изменений в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в солидарном порядке с Ошманина Н.К. и Ошманиной Ф.М. взыскана задолженность по договорам о предоставлении кредитной линии NN*** от 20 марта 2008 года в размере *** рублей *** копейки, *** от 11 апреля 2008 года - *** рублей *** копеек, ***от 11 апреля 2008 года - *** рублей *** копеек, с Ошманина Н.К., Ошманиной Ф.М. и Кандаровой З.С. - по договору о предоставлении кредитной линии N***от 05 сентября 2008 года в размере *** рубля *** копеек, судебные расходы, обращено взыскание на принадлежащее Ошманиной Ф.М. заложенное недвижимое имущество (т.1 л.д.40-54).

На основании исполнительного листа серии ВС N026715250, выданного 30 марта 2011 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области межрайонным специализированным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области 10 января 2012 года возбуждено исполнительное производство N 8324/11/22/74 (т.1 л.д.120-121).

Из материалов дела также следует, что основной должник по договорам о предоставлении кредитной линии NN*** от 20 марта 2008 года, *** от 11 апреля 2008 года, ***от 11 апреля 2008 года и ***от 05 сентября 2008 года - ООО "МагТехноЦентр" решением Арбитражного суда Челябинской области от 24 мая 2010 года признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного наблюдения (т.1 л.д.79-82).

На дату введения наблюдения требование в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере *** рублей *** копеек определением Арбитражного суда Челябинской области от 09 апреля 2010 года признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "МагТехноЦентр". 05 марта 2014 года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (цедент) и ООО "Азбука" (цессионарий) заключен договор NУС142/УТ-2014-53, по условиям которого цессионарию уступлено право (требования) к ООО "МагТехноЦентр", вытекающее из вышеуказанных договоров о предоставлении кредитной линии в сумме *** рублей *** копеек, при том, что на сумму требования *** рублей в реестре требований кредиторов должника ООО "МагТехноЦентр" в связи с частичным исполнением обязательств должника определением Арбитражного суда Челябинской области от 17 декабря 2013 года произведена процессуальная замена кредитора ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на кредитора Ошманину Ф.М. (т.1 л.д.62-65, т.2 л.д.10-15).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 июля 2011 года Ошманин Н.К., как руководитель ООО "МагТехноЦентр", на основании п.5 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "МагТехноЦентр", с него в пользу последнего взыскана сумма *** рублей ***копейки (размер требований кредиторов, в том числе ОАО "БАНК УРАЛСИБ") (т.1 л.д.89-94).

27 мая 2014 года определением Арбитражного суда Челябинской области произведена замена кредитора ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на кредитора ООО "Азбука" на сумму требования *** рубль *** копеек (т.2 л.д.10-15)

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 23 декабря 2014 года отменено определение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Азбука" о замене взыскателя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в исполнительном производстве, разрешен вопрос по существу: произведена замена взыскателя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" его правопреемником - ООО "Азбука" в исполнительном производстве N8324/11/22/74, возбужденном 10 января 2012 года на основании исполнительного листа серии ВС N 026715250, выданного 30 марта 2011 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (т.1 л.д.55-61).

20 августа 2014 года между ООО "МагТехноЦентр", в лице конкурсного управляющего (цедент) и ООО "Магистр" (цессионарий) заключен договор уступки права требования цессионарию уплаты денежных средств к Ошманину Н.К., взысканных с него определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 июля 2011 года в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "МагТехноЦентр" в размере *** рублей *** копейки (т.1 л.д.66-71), а 30 октября 2014 года определением Арбитражного суда Челябинской области осуществлена процессуальная замена взыскателя ООО "МагТехноЦентр" на ООО "Магистр" по требованию к Ошманину Н.К. в размере *** рублей***копейки (т.1 л.д.83-85).

25 ноября 2014 года между ООО "Магистр" и ООО "Аспект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N1, предметом которого является передача последнему прав требования уплаты с Ошманина Н.К., взысканных с него определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 июля 2011 года в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "МагТехноЦентр" денежных средств в размере *** рублей *** копейки (т.2 л.д.24-25).

На основании договора уступки права (требования), заключенного 21 ноября 2014 года между ООО "Азбука" (цедент) и ООО "Аспект" (цессионарий), последний принял право требования уплаты денежных средств к ООО "МагТехноЦентр" в рамках договора N***от 05 сентября 2008 года, а, следовательно, и договора поручительства N***от 05 сентября 2008 года, заключенного с Ошманиным Н.К. Сумма уступаемого права - *** рублей *** копеек (т.1 л.д.116).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ошманин Н.К. полагает, что заключением 20 августа 2014 года между ООО "МагТехноЦентр" и ООО "Магистр" договора уступки прав требования фактически был осуществлен перевод долга, то есть произошла замена лица, ответственного за исполнение обязательств по кредитным договорам с ООО "МагТехноЦентр" на субсидиарного ответчика, при этом согласия поручителя по данным договорам не испрашивалось, следовательно, заключенные им с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" договоры поручительства NN***/0102 от 20 марта 2008 года, ***от 11 апреля 2008 года, ***от 11 апреля 2008 года, ***от 05 сентября 2008 года подлежат прекращению.

В обоснование своих доводов истец ссылается на п.2 ст.367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Между тем, по смыслу названной статьи кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за определенного должника, на которого будет либо уже переведен долг.

Ввиду того, что Ошманин Н.К., заключая с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" договоры поручительства, дал согласие отвечать за исполнение обязательств должника ООО "МагТехноЦентр", никаких изменений обязательств, в том числе должника, не установлено, поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства, передача от ООО "МагТехноЦентр" иному лицу права требования уплаты денежных средств к Ошманину Н.К. в размере *** рублей ***копейки, взысканных в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "МагТехноЦентр", не влияет на обязательства Ошманина Н.К., как поручителя по заключенным основным должником договорам, в связи с чем, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается и судебная коллегия, отказал в удовлетворении требований о признании договоров поручительства прекращенными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о прекращении договоров

поручительства повторяют доводы искового заявления, все они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела относительно наличия оснований для признания договоров поручительства прекращенными, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч.4 ст.ЗЗО ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОшманинаН.К.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: