Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-2401/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Герцева А.И., Борисовой О.В.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульгина В.И. к Федосовой (Прах) Ю.А. о взыскании морального вреда

по апелляционной жалобе Шульгина В.И.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 4 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Шульгина В.И. - Тюфанова Р.Н., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шульгин В.И. обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с иском к Федосовой Ю.А. о компенсации морального вреда. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ года Ш. отец ответчицы, управляя автомобилем "данные изъяты", госномер N, совершил на него наезд, в результате чего ему причинен тяжкий вред здоровью. В ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с иском к Ш. о взыскании компенсации причиненного морального вреда, однако производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика. Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Открывшееся с его смертью наследство приняла ответчица. Истец, полагая что к ответчице перешла обязанность наследодателя по компенсации морального вреда, просил суд первой инстанции взыскать с нее "данные изъяты" рублей за причинённые ему физические страдания.

Решением суда от 04 марта 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым его иск удовлетворить. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о законности обжалуемого судебного постановления.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). (п.п.14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, т.к. неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Материалами дела подтверждено, что владелец источника повышенной опасности, управлявший автомобилем "данные изъяты", госномер N, и совершивший наезд на истца, Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Его наследница, ответчица по настоящему делу, не является лицом, причинившим истцу вред. У самого Ш. при жизни обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда не была установлена.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в случае смерти лица, причинившего вред, обязанность по выплате компенсации морального вреда не может быть возложена на наследников в пределах стоимости наследственного имущества, основан на положениях закона, регулирующих спорные правоотношения. Правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании истцом положения ГК РФ и отмену решения суда первой инстанции не влекут.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 4 марта 2015 года по делу по иску Шульгина В.И. к Федосовой (Прах) Ю.А. о взыскании морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи