Решение Саратовского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 21-494/2015

Судья Саратовского областного суда Макарова Н.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Барабониной О.В. - Демихова А.А. на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 27 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову от 24 февраля 2015 года Барабонина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 28 января 2015 года в 14 часов 20 минут у "адрес" Барабонина О.А., управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) не выполнила требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Решением судьи Заводского районного суда города Саратова

от 27 апреля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Барабониной О.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовской областной суд, Барабонина О.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность установки дорожного знака "3.27" на автодороге по ул. "адрес", в связи с чем он был демонтирован. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, ссылаясь на доводы, изложенные в первоначальной жалобе в районный суд о том, что Барабонина О.В. не могла знать о наличии запрещающего дорожного знака, расположенного на значительном расстоянии от места остановки транспортного средства и обращенного лицевой стороной в противоположную сторону.

В судебном заседании защитник Демихов А.А. поддержал доводы жалобы.

Барабонина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства от нее не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, нахожу правильным оставить постановление должностного лица и решение судьи без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Разделом 3 приложения N 1 к ПДД установлено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Пунктом 3.27 приложения N 1 к ПДД предусмотрен запрещающий знак "Остановка запрещена", согласно требованиям которого запрещается остановка и стоянка транспортных средств в зоне действия данного знака.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 28 января 2015 года в 14 часов 20 минут у "адрес" по ул. "адрес" Барабонина О.А., управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не выполнила требование дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", осуществив остановку транспортного средства в зоне действия данного знака.

Вина Барабониной О.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства от 28 января 2015 года и фотографией, сделанной сотрудниками ГИБДД, актом приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства от 28 января 2015 года, объяснениями Барабониной О.В., в которых она не отрицала факт остановки транспортного средства в указанном месте и в указанное время, фотографиями, представленными заявителем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности постановления должностного лица и о наличии в действиях Барабониной О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного

частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание назначено Барабониной О.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" был установлен с нарушением установленного порядка, в настоящее время он демонтирован, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Следовательно, в конкретной дорожной ситуации водитель Барабонина О.В. обязана была выполнять положения п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а не руководствоваться своим субъективным мнением о незаконности установки дорожного знака, при этом нарушая установленные требования Правил дорожного движения о запрете обгона транспортных средств на конкретном участке дороги.

Другие доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судом первой инстанции, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника Барабониной О.В. - Демихова А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Макарова