Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 июля 2015 г. по делу N 33-6874/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Латушкиной Е.В., Потловой О.М.

при секретаре Недосековой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2015 года

по иску Томило С.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Томило С.В. обратилась в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... , на основании ордера от 1983 года. По указанному адресу она проживала вместе с сыном, Томило С.А. до 2010 года. В последующем ей была предоставлена квартира по ... , для временного проживания по договору безвозмездного пользования жилым помещением в областном доме для ветеранов. К 2010 году дом стал непригодным для проживания в связи с его ветхостью. В 2012 году указанный жилой дом был снесен. Согласно ответу Администрации Анжеро-Судженского городского округа решение о сносе ... города не принимала, и соответственно не сносила.Она с сыном состоят на очереди на улучшение жилищных условий в администрации Анжеро-Судженского городского округа с ... года. Считает, что своими действиями ответчик нарушает ее право на жилище.

Просила суд обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте г.Анжеро-Судженска, общей площадью не менее 33 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Томило С.В. - Бренинг А.Ш., действующая на основании доверенности от 29.01.2015г., на иске настаивала. В дополнение суду пояснила, что сын истца Томило С.А. самостоятельные исковые требования не заявляет, с матерью проживает раздельно. Истец состоит на очереди с ... года, признана малоимущей.

Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа Петракова Е.Н., действующая на основании доверенности от 01.04.2014г, исковые требования не признала. Пояснила суду, что наймодателем квартиры по ... АСГО не является и никогда не являлась. Данный жилой дом муниципальной собственностью никогда не был, поэтому ответственность за сохранность жилого помещения Администрация АСГО не несет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - Томило С.А. - Бренинг А.Ш., действующая на основании доверенности от 21.04.2014г., в судебном заседании иск поддержала. Суду пояснила, что Томило С.А. является сыном истицы, самостоятельных исковых требований он не заявляет, с матерью проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, права на квартиру не заявляет.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседании не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2015 года постановлено:

Иск Томило С.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения удовлетворить:

Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить Томило С.В. ... года рождения, уроженке ... , благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте ... , общей площадью не менее 33 кв.м. во внеочередном порядке.

С указанным решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2015 года представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа Е.Н.Петракова не согласна, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.Считает, что суд не правильно истолковать норму права регулирующую данные правоотношения ( п,1 ч.2 ст.57 ЖК РФ), чем существенно нарушил материальное право ответчика.

Из материалов дела видно, что государство позаботилось о благоприятном проживании истицы и по договору безвозмездного пользования жилым помещением от 24.12. 2012 года предоставило квартиру в областном доме ветеранов по ... , что соответствует действующему законодательству, таким образом, предусмотренная ст.57 ЖК РФ объективная нуждаемость в жилом помещении отсутствует, а следовательно и отсутствует право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации Анжеро-Судженского городского округа Петракову Е.Н.,поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Бренинг А.Ш.,просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано ст. 57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Томило С.В.и членам ее семьи на основании ордера о вселении *** от ... предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ... , (л.д. 6).

Согласно сведений домовой книги (л.д. 7-10), а также справки МП "ЕРКЦ" от 25.03.2015г. (л.д. 72), по адресу ... по месту жительства зарегистрирован Томило С.А. с ... , Балашов П.С. с ... по ... в связи со смертью, Томило С.В. с ...

Из справки жилищного отдела Администрации Анжеро-Судженского городского округа *** от ... следует, что Томило С.В. и ее семья, состоящая из двух человек состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 28.06.2001г., на дату выдачи справки общая очередь N ***, по категории "инвалид" *** (л.д. 11).

Из справки филиала *** БТИ ... *** от 07.11.2012г. следует, что за Томило С.В. жилья в собственности не значится, жилой дом по ... на дату инвентаризации 06.03.2012г. снесен.

Из пояснений истца следует, что Томило С.В. в настоящее время проживает в доме ветеранов по договору безвозмездного пользования жилым помещением *** от 24.12.2012г., ей предоставлена комната в однокомнатной квартире для временного проживания граждан, нуждающихся в социальной защите, до получения ими жилого помещения по договору социального найма либо приобретения жилого помещения в собственность.

Томило С.А. - сын истицы, самостоятельных исковых требований не заявляет, с матерью проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, права на квартиру не заявляет.

Жилой дом по ... является непригодным для проживания ввиду его полного разрушения, в связи с чем истица обращалась в Администрацию города с заявлением о признании непригодным для проживания занимаемого ею жилого помещения, ней было отказан во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ввиду нарушения порядка очередности.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям и пришел к обоснованному выводу о праве Томило С.В. на предоставление благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления по договору социального найма вне очереди и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на администрацию ... городского округа ...

Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, направлены на переоценку установленных судом фактов и обстоятельств, основаны на несогласии с оценкой доказательств, которую суд привел в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует заключение межведомственной комиссии о признания жилого помещения непригодным или пригодным для проживания, нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что дом, принадлежащий истцам фактически отсутствует, что стороной ответчика не оспаривается, что подтверждает непригодность дома для проживания и невозможность ремонта или реконструкции указанного помещения.Более того, поставив истцов на учет в качестве нуждающихся, ответчик признал тем самым, что их дом восстановлению не подлежит.

Таким образом, поскольку истец принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, следовательно является малоимущей, при этом дом фактически разрушен в связи с ветхостью, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма.

При этом не имеет правового значения то, по чьей вине домовладение, в котором зарегистрирована и ранее проживала истец, пришло в непригодное для проживания состояние.

Также возможность проведения ремонтных работ как относящихся к капитальному или к текущему ремонту исключена, поскольку жилой дом, принадлежащий истцам, согласно справки филиала *** БТИ ... *** от 07.11.2012г. жилой дом по ... на дату инвентаризации 06.03.2012г. снесен.

При этом из пояснений представителя ответчика следует, что снесенный дом не включен в программу переселения из ветхого и аварийного жилья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом, в котором проживала истец не являлся муниципальной собственностью, предоставлялся предприятием, на котором работала истец, не могут быть приняты во внимание. Ведомственный жилой фонд должен был передан в муниципальную собственность при приватизации предприятий. Кроме того, предоставление жилья по ст. 57 ЖК РФ не связано с нахождением объекта в муниципальной собственности.

Предоставление временного жилья не является основанием для освобождения ответчика от обязанности предоставить жилое помещение истцу в соответствии с требованием закона.

Согласно Постановлению городского Совета народных депутатов ... *** от 30.06.2005г. в муниципальном образовании -Анжеро-Судженском городском округе установлена норма общей площади помещения, предоставляемого по договору социального найма - 33 квадратных метра на одиноко проживающего гражданина, 13 квадратных метра на 1 человека на семью из двух человек и более. Истец ранее занимала жилое помещение согласно справки БТИ общей площадью 32,9 м.кв.Таким образом, предоставленное жилое помещение соответствует также и ранее занимаемому истцом.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.327.1ч.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Анжеро-Судженского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи: Потлова О.М.

Латушкина Е.В.