Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 декабря 1999 г. N 1221-П99ПР Нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения не может свидетельствовать о его беспомощном состоянии и служить основанием для квалификации действий виновного по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 декабря 1999 г. N 1221-П99ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. на приговор Ленинградского областного суда от 21 сентября 1998 года, которым З., 24 февраля 1972 года рождения, уроженец г. Гатчины Ленинградской области, несудимый, - осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 1999 года приговор оставлен без изменения.

По делу также осужден Т. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении которого протест не внесен.

В протесте ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в отношении З., переквалификации его действий со ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, с назначением по этой статье 9 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Д., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

приговором суда З. признан виновным в совершении убийства Я., заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии. Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах. 25 декабря 1997 года, около 5 часов утра, после совместного распития спиртного в квартире Т., между З. и Я., вернувшимся в квартиру после нескольких часов отсутствия, возникла ссора. З. требовал, чтобы Я. уезжал домой, но последний отказался и лег на диван отдыхать. З., зная, что потерпевший находится в беспомощном состоянии в силу сильного алкогольного опьянения, подошел к нему и умышленно с целью убийства произвел выстрел в голову потерпевшего с расстояния 12-15 см из револьвера системы "Наган". Я. скончался в больнице, не приходя в сознание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность З. в совершении убийства материалами дела установлена, однако по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ он осужден необоснованно.

Квалифицируя действия З. как умышленное причинение смерти потерпевшему, находившемуся в беспомощном состоянии, суд сослался на заключение судебно-медицинских экспертов о наличии в крови потерпевшего этилового спирта в концентрации 3,4%, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Между тем нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения не во всех случаях может свидетельствовать о его беспомощном состоянии.

Суд в приговоре сослался на показания свидетеля К., который 25 декабря 1997 года, около 5 часов утра, видел, как в подъезд вошел молодой человек. По звуку двери он определил, что он вошел в квартиру Т. Находясь в своей квартире, расположенной над квартирой Т., он слышал громкой разговор двух мужчин, который продолжался 15 минут, после чего он уснул. Таким образом сам суд установил наличие ссоры между Я. и З.

Из показаний осужденных Т. и З. видно, что они и Я. находились в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств о ссоре между Я. и З., нахождения потерпевшего и осужденного в состоянии алкогольного опьянения, суд в приговоре не привел каких-либо доказательств о заведомом для З. нахождении Я. в беспомощном состоянии. В соответствии с законом установление заведомости для виновного лица обязательно. Установленный же судом факт нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для квалификации действий З. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия З. следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Ленинградского областного суда от 21 сентября 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 1999 года в отношении З. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.